|
|
Okolnosti vylučující trestnost
Kabát, Robert ; Gřivna, Tomáš (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent) ; Stibořík, Vladimír (oponent)
212 ABSTRAKT Okolnosti vylučující trestnost 305. Hlavním účelem této práce je analyzovat povahu okolností, které jsou v českém trestním právu normovány, jako okolnosti vylučující protiprávnost. Zaměřuje se přitom na dvě okolnosti, které jak v historickém srovnání, tak v komparaci se úpravami v okolních státech nejsou za všech okolností koncipovány jako tzv. ospravedlnění (okolnost vyluču- jící protiprávnost), ale i jako důvod vyloučení subjektivní trestní odpovědnosti (omluvná okolnost). 306. Při tom jsou nejprve analyzovány pojmy trestnosti, trestní odpovědnosti a proti- právnosti v jejich rozličných pojetích, která lze v teorii trestního práva nalézt. Jsou tak po- stupně vyjasňovány zejména pojmy formální a materiální trestnosti, formální a materiální protiprávnosti, tzv. trestní protiprávnosti a zvláštní protiprávnosti. Výsledkem tohoto zkoumání je závěr, že protiprávnost existuje pouze jediná, kterou se vyjadřuje rozpor z hlediska celého právního řádu. Tento pojem je třeba odlišovat od pojmů trestnosti a trestní odpovědnosti, jejichž je podmínkou. V této obecné části je analyzováno i to, kam v systému znaků trestného činu protiprávnost patří a jaké přitom plní funkce. 307. V druhé části se práce obecně zaměřuje pojem okolností vylučujících trestnost, trestní odpovědnost a protiprávnost. Je...
|
|
|
Krajní nouze a nutná obrana v civilním právu
Raffajová, Zuzana ; Elischer, David (vedoucí práce) ; Dvořák, Jan (oponent)
Předkládaná diplomová práce se zabývá instituty krajní nouze a nutné obrany ve světle velké rekodifikace soukromého práva v České republice. Společně s dalšími instituty je řadíme pod pojem okolností vylučujících protiprávnost, kterých specifikem je vyloučení povinnosti škůdce nahradit poškozenému škodu či újmu za předpokladu splnění zákonem stanovených podmínek. Uvedená problematika byla vždy předmětem zájmu jak laické, tak odborné veřejnosti, a jedná se o důležité instituty tvořící jeden z nejzákladnějších pilířů systému odpovědnosti. Cílem diplomové práce je poukázat na význam těchto institutů pro současnou kodifikaci prostřednictvím komplexního rozboru relevantních předpisů, závěrů teorie a judikatury. Oba instituty byly podrobeny rozsáhlému rozboru, přičemž opomenuty nezůstaly ani jejich římskoprávní kořeny. Klíčovým je dále srovnání české právní úpravy s německou, a to nejen z hlediska soukromého práva. Z důvodu zjevné svázanosti obou institutů sem byla zahrnuta i problematika práva trestního. Dále se tato práce dotýká institutu svépomoci z hlediska jejího vztahu ke krajní nouzi a nutné obraně. Svépomoc byla typickým nástrojem ochrany v archaických společnostech, dnešní vyspělá společnost však delegovala funkci právní ochrany na stát zřízením nezávislých a nestranných soudů. Z uvedeného...
|
|
| |
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Baran, Zbyněk ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Tématem diplomové práce jsou trestněprávní instituty krajní nouze a nutná obrana. Cílem práce je rozebrat pojem krajní nouze a nutné obrany, stanovit meze těchto institutů a vymezit případy jejich překročení a dále popsat právní důsledky excesů. Práce je pojata jako analýza současné právní úpravy krajní nouze a nutné obrany. Vzhledem k tomu, že jde o instituty, jejichž použití může být aktuální pro každého, se práce soustředí na srozumitelnost a příznivost úpravy pro jednajícího s důrazem na důsledný rozbor judikatury. V menší míře je použita metoda komparativní, kdy v práci dochází ke srovnání české právní úpravy s úpravami některých dalších evropských států. Součástí práce jsou časté návrhy de lege ferenda, jejichž zakotvení by dle názoru autora směřovalo k větší právní jistotě a širším možnostem jednání v krajní nouzi a nutné obraně. Práce je členěna na úvod, tři části, které se dále dělí na kapitoly a podkapitoly, a závěr. V první části je nejprve popsán znak protiprávnosti jakožto pojmový znak trestného činu a následně jsou instituty krajní nouze a nutné obrany zasazeny do kontextu okolností vylučujících protiprávnost. Dále je stanoveno, co je podstatou krajní nouze a nutné obrany, přičemž je rozebrán historický vývoj těchto...
|
|
|
Význam judikatury pro výklad a aplikaci ustanovení o krajní nouzi a nutné obraně
Drnková, Lucie ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent)
Význam judikatury pro výklad a aplikaci ustanovení o krajní nouzi a nutné obraně Práce je zaměřena na otázku významu judikatury pro výklad a aplikaci institutů krajní nouze a nutné obrany v českém trestním právu, ačkoli některé dílčí aspekty úpravy obou institutů jsou nazírány i z hlediska komparace se zahraniční úpravou. S ohledem na zaměření práce je tak hlavní pozornost věnována především problematice podmínek a mezí krajní nouze a nutné obrany a jejich odrazu v judikatuře (se zvláštním přihlédnutím k vývoji otázek v rozhodovací praxi soudů sporných), opomenuty nejsou ani některé otázky teoretické, soudní praxí dosud neřešené. Práce je členěna celkem do osmi kapitol, z nichž první, zvaná Úvod slouží k představení problematiky jako takové a k vytyčení cílů, jichž má být dosaženo. Poznatky, ke kterým bylo dospěno, stejně jako návrhy možných legislativních změn de lege ferenda jsou shrnuty v osmé, závěrečné kapitole. Druhá kapitola hovoří v obecné rovině o roli judikatury v trestním právu a jejím významu v aplikační praxi a seznamuje čtenáře s terminologií dále užívanou, když vymezuje pojmy, se kterými při dalším výkladu opakovaně pracujeme. Následující kapitola třetí představuje instituty krajní nouze a nutné obrany jako takové, vymezuje jejich pozici v systému českého trestního práva a seznamuje...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Strakošová, Kristýna ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Předmětem této diplomové práce jsou trestněprávní instituty krajní nouze a nutná obrana a právní důsledky překročení jejich mezí. Uvedené okolnosti vylučující protiprávnost zbavují jednání osoby odvracející přímo hrozící nebezpečí nebo útok protiprávnosti, jakožto znaku trestného činu. Důležitost a nezastupitelnost těchto institutů spatřujeme v možnosti použití svépomoci ve prospěch chráněných zájmů, aniž by za takové jednání následoval trestněprávní postih. Tato práce je zaměřena především na situace, kdy jednání v krajní nouzi a nutné obraně nesplňuje jejich zákonné podmínky a meze, což odůvodňuje trestní odpovědnost. I zde je však na místě uplatnit vůči pachateli určitý shovívavější přístup než u běžné kriminality, protože jinak krajní nouzi a nutnou obranu považujeme za pozitivní jev. Po krátkém úvodu, se autorka v první částí práce zabývá okolnostmi vylučujícími protiprávnost obecně a pojmem protiprávnosti. Ve druhé části se autorka věnuje definici pojmu a podmínkám krajní nouze a především se zaměřuje na vysvětlení jejich méně jasných nebo sporných znaků. V následující části jsou vymezeny situace, ve kterých dojde k překročení mezí krajní nouze, tzv. excesu. Část čtvrtá a pátá kopírují strukturu druhé a třetí části, avšak...
|
|
|
Krajní nouze a nutná obrana srovnání české úpravy s common law
Krejčíková, Radka ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent)
Tato rigorózní práce se zabývá krajní nouzí a nutnou obranou v českém právu a jejich ekvivalenty v common law. Cílem této práce je představit a popsat jednotlivé instituty - krajní nouzi, nutnou obranu, nutnost, tíseň a oprávněné použití síly, jejich podmínky. Tato práce se taktéž zaměřuje na soudní rozhodnutí českých, irských, anglických a dalších soudů, jež upravují výklad zmíněných institutů. Práce analyzuje a porovná podmínky české právní úpravy a common law, které zastupuje především úprava irská. Úvod práce tvoří první kapitolu, stanovuje cíle práce a způsoby jejich dosažení. Druhá kapitola představuje obecný úvod, ve kterém se popisují jednotlivé rozdíly systému práva kontinentálního a angloamerického. Třetí kapitola se ve třech podkapitolách věnuje vymezení postavení krajní nouze a nutné obrany v národních úpravách. Tato kapitola teoreticky rozebírá zařazení daných institutů do kontextu národních úprav a popisuje jejich základní znaky. Čtvrtá kapitola se věnuje právní úpravě krajní nouze a jejím ekvivalentům v common law. Jsou vysvětleny jednotlivé podmínky, zároveň jsou prezentovány na soudních rozhodnutích. Součástí této kapitoly je i rozbor možného vybočení z daných podmínek a jeho řešení v rovině trestněprávní. Pátá kapitola se zabývá pojmem nutné obrany nejprve v České republice,...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Krejčíková, Radka ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Vanduchová, Marie (oponent)
Resumé Tématem práce je pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze. Cílem této práce je představit a popsat jednotlivé podmínky těchto institutů a zaměřit se na problematiku soudních rozhodnutí na ně navazujících. Trestní právo je totiž neodmyslitelnou součástí každodenní života. Práce se zaměřuje na analýzu všech podmínek české právní úpravy a zároveň i na podmínky práva irského a skládá se ze sedmi kapitol, každá kapitola se zabývá jinou problematikou. První kapitola je úvodem k celé diplomové práci, stanovuje cíle práce a způsoby jejich dosažení. Druhá kapitola se zabývá obecným vymezením pojmu okolností vylučujících protiprávnost, základními rysy těchto okolností a nastiňuje základní východiska pro jednání v nutné obraně a krajní nouze. Třetí kapitola se plně věnuje právní úpravě krajní nouze, jejím základním podmínkám. Každá podmínka je vysvětlena samostatně s odkazy na judikaturu. Jedna část této kapitoly je věnována možnému vybočení z daných podmínek a následujícímu řešení v rovině trestněprávní. Čtvrtá kapitola se zabývá pojmem nutné obrany v České republice, definováním a rozebráním základních podmínek tohoto jednání. Příklady z judikatury jsou rozebrány a analyzovány u každé podmínky samostatně a v jejich vzájemné souvislosti. Struktura této kapitoly je podobná kapitole...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Kapras, Jiří ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Šámal, Pavel (oponent)
Tato diplomová práce se zaobírá pojmem krajní nouze a nutné obrany a právními důsledky překročení jejich zákonných mezí. Jedná se o dvě z okolností vylučujících protiprávnost, které český trestní zákoník rozeznává. Jejich smysl je v umožnění občanům beztrestné užití svépomoci na ochranu svých práv a oprávněných zájmů před útokem či jiným nebezpečím v případech, kdy tuto ochranu nelze zajistit státní mocí. Pokud k výkonu svépomoci dochází v určitých přijatelných mezích, které stanoví zákon, lze takové jednání považovat za společensky prospěšné a nelze pro něj občany postihovat. Trestní odpovědnost se vyvozuje v případech, kdy dojde k překročení těchto mezí, avšak i tehdy je na místě uplatnit vůči pachateli takového trestného činu určitý privilegovaný přístup. Tato práce si klade za úkol posoudit smysl a efektivitu fungování těchto institutů ve společnosti a případně navrhnout v tomto směru změnu. Po stručném úvodu práce pojednává o pojmu protiprávnosti jakožto znaku trestného činu a obecně o okolnostech tuto protiprávnost vylučujících. V závěru této kapitoly je připojena i krátká úvaha ohledně možných a vhodných změn právní úpravy v této oblasti. V následující kapitole třetí je v její první části vyložen smysl a stručně vývoj institutů krajní nouze a nutné obrany, ve druhé části se pak autor...
|
|
|
Okolnosti vylučující protiprávnost v českém a německém trestním právu
Horský, Jiří ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Vanduchová, Marie (oponent)
Resumé Práce je zaměřena zejména na rozbor a srovnání jednotlivých předpokladů okolností vylučujících protiprávnost podle českých a německých trestních předpisů a závěrů teorie a praxe. Cílem práce nebylo podat vyčerpávající výklad o všech v úvahu přicházejících institutech, které mají za následek vyloučení protiprávnosti u činu jinak trestného, ale naopak poskytnout přehled o odlišnostech tam, kde se tyto instituty zakládají na společných úvahách a jsou jako takové všeobecně uznávány a teoreticky propracovány. Předpokladem práce byla skutečnost, že se tyto okolnosti ve své podobě a významu v obou právních řádech vzájemně přibližují. Práce analyzuje rozdíly v jednotlivých podmínkách okolností vylučujících protiprávnost. Tyto rozdíly se neomezují pouze na legislativní znění předpisu, velmi patrné jsou i v literatuře a při aplikaci práva v judikatuře. Vzhledem k tomu, že jsou příslušná ustanovení charakteristická svou stručností a abstraktností, vyvinuly soudy a teorie objemný korpus principů a pravidel, které je konkretizují a někdy i přímo doplňují. Při zpracování tématu bylo vycházeno ze současného stavu právní úpravy, otázky vzniku a vývoje těchto institutů byly ponechány vědomě stranou. Těžiště práce spočívá v institutech krajní nouze jako nejobecnější okolnosti vylučující protiprávnost, a dále v nutné...
|
host ::
RSS.