|
|
Reflexe prvního ročníku státních maturit
Vejvoda, Michal ; Trojan, Václav (vedoucí práce) ; Bříza, Kamil (oponent)
Předmětem bakalářské práce je reflektování nově zavedené státní maturity a jejích výsledků v prvním roce jejího spuštění. Práce si klade za cíl představení pozitivních a negativních dopadů, které státní maturita přinesla, zejména vzhledem k nárokům na práci vedení škol. Teoretická část práce se zaměřuje na seznámení s novou podobou maturitní zkoušky a jejími proklamovanými cíli, dále pak analýzou výsledků, kterých maturující žáci dosáhli, a rovněž změnami, ke kterým tvůrci státní maturity přistoupili po zkušenosti s jejím prvním ročníkem. Vychází zejména ze zveřejněných z článků a analýz v běžných i profesně učitelských médiích, z odborných publikací, oficiálních internetových stránek MŠMT a CERMAT. Praktická část práce se soustředí na analýzu výsledků dotazníku pro ředitele gymnázií a SOŠ, který měl za úkol zmapovat, jakým způsobem ovlivnilo nové pojetí maturity jejich práci. První ročník státní maturity přinesl výrazné rozdíly ve výsledcích jednotlivých škol a významný posun neúspěšnosti oproti letům předchozím. Výzkum poukázal na to, že vedení škol muselo na změnu pojetí maturit reagovat a v závislosti na typu školy mu více či méně přizpůsobovat ŠVP, učební plány či styl výuky dotčených předmětů. A rovněž na řadu negativních aspektů, které změněné pojetí maturity přineslo.
|
|
|
Srovnání základních věroučných dokumentů CČSH a ČCE
Vejvoda, Michal ; Vogel, Jiří (vedoucí práce) ; Kučera, Zdeněk (oponent)
Srovnání základních věroučných dokumentů CČSH a ČCE The Comparison of the basic doctrinal Documents CČSH and ČCE Michal Vejvoda Porovnání základních věroučných dokumentů v jejich širším kontextu vedlo ke zjištění vzácných shod ve věrouce církví. Byly přece jen nalezeny některé více či méně významní rozdíly. Zejména otázka pravidla víry, za kterou ČCE přijímá podle svých Zásad Slovo Boží, které čerpá zejména výkladem Písma Svatého při spolupůsobení Ducha svatého a pro CČSH jím naproti tomu je Duch Kristův. Při bližším posouzení se jedná o podobné pojetí tohoto pravidla. Dalším rozdílem je pojetí a přístup k církvi, CČSH hovoří o Boží církvi jako viditelné, zjevující se ve viditelném lidském společenství, ČCE o neviditelné Boží církvi, působící ve viditelném konkrétním společenství. Dalším tentokrát praktickým rozdílem je počet vysluhovaných svátostí, nicméně tento rozdíl je potlačen blízkostí jejich pojetí a přístupem k nim. V ČCSH je patrnější důraz na církev jako instituci, v Zásadách ČCE zase větší důraz na působení v podmínkách současného světa. Obě církve jsou si tedy svým učením velmi blízké a jejich svébytné teologické důrazy se více doplňují a vyvažují, než aby působily protichůdně.
|
|
|
Kritika monismu v díle Karla Statečného
Vejvoda, Michal ; Vogel, Jiří (vedoucí práce) ; Kolář, Pavel (oponent)
Summary: Kritika monismu v díle Karla Statečného The Critique of Monism in the Work of Karel Statečný Michal Vejvoda Diplomová práce "Kritika monismu v díle Karla Statečného" vedla k vytvoření systematického pohledu na problematiku monismu a zmapování v díle Karla Statečného Bylo zjištěno, že Karel Statečný rozpoznal v tomto názorovém proudu nebezpečí nejen pro církev a křesťanství, ale i pro celou lidskou společnost. Největší nebezpečí monistické nauky spočívá v tom, že monistický princip vychází z lidské přirozenosti. Karel Statečný si uvědomuje, že monistická tendence je hluboce zakořeněna v lidské přirozenosti a je i objektivně správná. S ohledem na Statečného rozbory monistické nauky bylo rozpoznáno její nebezpečí pro lidské náboženské cítění a zejména na etiku: vyprázdnění náboženství,v případě odstranění prvku osobního Boha. Dále bylo zjištěno, monistická problematika rozpracovaná Karlem Statečným promlouvá i dnes právě proto, že monistická tendence je lidskému myšlení přirozená. Panteismus - víra v neosobního boha, je i nyní hojně rozšířená a s tím souvisí i duchovní neukotvenost a etická vyprázdněnost. Proto může být současné teologii, teologické filosofii a etice přínosem studium někdejších monistických snah. Dále bylo učiněno zjištění, že monistická filosofie v některých případech poměrně přesně...
|
|
|
Srovnání základních věroučných dokumentů CČSH a ČCE
Vejvoda, Michal ; Vogel, Jiří (vedoucí práce) ; Kučera, Zdeněk (oponent)
Srovnání základních věroučných dokumentů CČSH a ČCE The Comparison of the basic doctrinal Documents CČSH and ČCE Michal Vejvoda Porovnání základních věroučných dokumentů v jejich širším kontextu vedlo ke zjištění vzácných shod ve věrouce církví. Byly přece jen nalezeny některé více či méně významní rozdíly. Zejména otázka pravidla víry, za kterou ČCE přijímá podle svých Zásad Slovo Boží, které čerpá zejména výkladem Písma Svatého při spolupůsobení Ducha svatého a pro CČSH jím naproti tomu je Duch Kristův. Při bližším posouzení se jedná o podobné pojetí tohoto pravidla. Dalším rozdílem je pojetí a přístup k církvi, CČSH hovoří o Boží církvi jako viditelné, zjevující se ve viditelném lidském společenství, ČCE o neviditelné Boží církvi, působící ve viditelném konkrétním společenství. Dalším tentokrát praktickým rozdílem je počet vysluhovaných svátostí, nicméně tento rozdíl je potlačen blízkostí jejich pojetí a přístupem k nim. V ČCSH je patrnější důraz na církev jako instituci, v Zásadách ČCE zase větší důraz na působení v podmínkách současného světa. Obě církve jsou si tedy svým učením velmi blízké a jejich svébytné teologické důrazy se více doplňují a vyvažují, než aby působily protichůdně.
|
|
|
Reflexe prvního ročníku státních maturit
Vejvoda, Michal ; Trojan, Václav (vedoucí práce) ; Bříza, Kamil (oponent)
Předmětem bakalářské práce je reflektování nově zavedené státní maturity a jejích výsledků v prvním roce jejího spuštění. Práce si klade za cíl představení pozitivních a negativních dopadů, které státní maturita přinesla, zejména vzhledem k nárokům na práci vedení škol. Teoretická část práce se zaměřuje na seznámení s novou podobou maturitní zkoušky a jejími proklamovanými cíli, dále pak analýzou výsledků, kterých maturující žáci dosáhli, a rovněž změnami, ke kterým tvůrci státní maturity přistoupili po zkušenosti s jejím prvním ročníkem. Vychází zejména ze zveřejněných z článků a analýz v běžných i profesně učitelských médiích, z odborných publikací, oficiálních internetových stránek MŠMT a CERMAT. Praktická část práce se soustředí na analýzu výsledků dotazníku pro ředitele gymnázií a SOŠ, který měl za úkol zmapovat, jakým způsobem ovlivnilo nové pojetí maturity jejich práci. První ročník státní maturity přinesl výrazné rozdíly ve výsledcích jednotlivých škol a významný posun neúspěšnosti oproti letům předchozím. Výzkum poukázal na to, že vedení škol muselo na změnu pojetí maturit reagovat a v závislosti na typu školy mu více či méně přizpůsobovat ŠVP, učební plány či styl výuky dotčených předmětů. A rovněž na řadu negativních aspektů, které změněné pojetí maturity přineslo.
|
host ::
RSS.