Original title: Závaznost nálezu Ústavního soudu: Normativní východiska a praktické limity
Translated title: Do Constitutional Court's rulings bind lower courts? Doctrinal and empirical perspectives
Authors: Drápalová, Jana ; Kühn, Zdeněk (advisor) ; Wintr, Jan (referee)
Document type: Master’s theses
Year: 2021
Language: cze
Abstract: [cze] [eng]
Závaznost nálezu Ústavního soudu: Normativní východiska a praktické limity Abstrakt Po diskuzi, která v této oblasti od vzniku Ústavního soudu v České republice proběhla, dnešní teoretické a doktrinální studie docházejí k závěru, že nálezy Ústavního soudu ČR, včetně nálezů o ústavních stížnostech a to včetně jejich odůvodnění, oplývají precedenční závazností, a to zvláště jakmile se stanou součástí ustálené judikatury ÚS. Tato práce zkoumá, zda nálezy Ústavního soudu ovlivňují rozhodování obecných soudů nikoli v teorii, ale v praxi. Zabývá se vlivem nálezu II. ÚS 482/18, kterým Ústavní soud navazuje na svou předchozí judikaturu a stanovuje jasná pravidla pro podrobné odůvodňování rozhodnutí o návrzích na podmíněné propuštění. Zákonem stanovené podmínky pro vyhovění návrhů na podmíněné propuštění totiž jsou formulovány vcelku neurčitě a celkově § 88 Trestního zákoníku nechává soudcům velký prostor pro jejich uvážení při tomto rozhodování. V takové situaci je obzvlášť důležité, aby rozhodnutí byla odůvodňována pečlivě a řádně. Ve své práci jsem podrobila detailnímu zkoumání celkem 171 rozhodnutí od všech soudů, které o návrzích na PP rozhodují, ze dvou srovnatelných období (81 rozhodnutí z období těsně před vydáním nálezu v roce 2018, a 89 rozhodnutí z období rok po vydání nálezu). Docházím k závěru, že... Do Constitutional Court's rulings bind lower courts? Doctrinal and empirical perspectives Abstract Czech doctrinal researchers conclude that decisions of the Czech Constitutional Court are - at least in some respect - bind lower courts pro futuro. Although continental legal systems do not officially subscribe to a doctrine of precedent, a quasi-precedential role of the jurisprudence of higher courts is often defended by theorists. However, this theory of quasi-precedent has never been empirically tested in the Czech Republic. This dissertation constitutes a first such attempt as it examines whether courts actually decide in practice according to the jurisprudence of the Czech Constitutional Court. Specifically, it focuses on a guideline decision by the Czech Constitutional Court on parole decisions made in 2018. The guideline decision emphasized that parole decisions - made by courts in the Czech legal system and not by parole boards or committees - constitute a systemic problem since they are poorly reasoned and as a result they are ambiguous and not persuasive. The guideline decision in detail stated what reasons can be used to justify parole decision and how various factors, such as previous convictions, should be interpreted when deciding on parole. This dissertation studies two groups of first-level...
Keywords: Constitutional court; content analysis; courts; parole; quasi-precedent; judikatura; obsahová analýza; podmíněné propuštění; závaznost; Ústavní soud

Institution: Charles University Faculties (theses) (web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository.
Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/127749

Permalink: http://www.nusl.cz/ntk/nusl-448610


The record appears in these collections:
Universities and colleges > Public universities > Charles University > Charles University Faculties (theses)
Academic theses (ETDs) > Master’s theses