|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Končický, Ivan ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Předmětem této diplomové práce je pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze. Cílem práce je prostřednictvím odborné literatury a judikatury analyzovat stav právní úpravy institutů krajní nouze a nutné úpravy a důsledků překročení jejich mezí a na základě toho zodpovědět otázky, které jsou nastíněny v úvodu této práce. Největší pozornost tato práce přitom věnuje otázkám sporným nebo zajímavým. Předchozí závěry pak ve spojitosti s některými poznatky ze zahraničních právních úprav jsou podkladem pro úvahy de lege ferenda. Kromě již tradičních úvah de lege ferenda se práce snaží věnovat i tématům novým, které se v budoucnu mohou těchto institutů dotknout. Výše uvedené problematice se práce věnuje ve čtyřech kapitolách. Krajní nouze a nutná obrana patří mezi okolnosti vylučující protiprávnost, proto první kapitola této práce, která úvodem do celé problematiky, se věnuje obecně okolnostem vylučujícím protiprávnost a jejich postavení v našem právním prostředí. Kapitola druhá a třetí se věnují samotným institutům krajní nouze a nutné obrany. Překročení mezí krajní nouze a nutné obrany způsobuje řadu právních důsledků. Analýze právních důsledků překročení mezí krajní nouze a nutné obrany, jejich zhodnocení a úvahám...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Kursa, Jakub ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Tématem předkládané diplomové práce jsou trestněprávní instituty nutné obrany a krajní nouze a následky překročení jejich mezí stanovených trestním zákoníkem. Oba dva zmíněné instituty patří mezi okolnosti vylučující protiprávnost, tedy mezi zvláštní okolnosti, při jejichž přítomnosti a dodržení příslušných podmínek je vyloučen jakýkoliv postih z Smyslem existence těchto institutů v umožnit beztrestně jednat lidem, kteří vystoupí na ochranu zájmů vlastních či zájmů společnosti ve chvíli, kdy jsou tyto zájmy ohroženy nebo narušeny. Ve své podstatě tak v daném okamžiku nahrazují absenci veřejné moci, jejímž úkolem je tyto zájmy chránit. Úprava musí však mít na druhé straně i jisté hranice libovolnému zneužívání těchto možností. Klíčové pasáže této práce jsou tedy věnovány situacím, kdy nejsou podmínky krajní nouze nebo nutné obrany zcela dodrženy vní důsledky s sebou takové činy nesou. Diplomová práce je členěna do šesti kapitol. Po stručném úvodu následuje první kapitola, která je věnována obecnému pohledu na okolnosti vylučující protiprávnost, jejich pozici a právních předpisech. Od druhé kapitoly je práce zaměřena již výhradně na krajní této části lze nalézt charakteristiku obou institutů, jejich společné a rozdílné znaky a taktéž je...
|
|
|
Okolnosti vylučující trestnost
Kabát, Robert ; Gřivna, Tomáš (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent) ; Stibořík, Vladimír (oponent)
212 ABSTRAKT Okolnosti vylučující trestnost 305. Hlavním účelem této práce je analyzovat povahu okolností, které jsou v českém trestním právu normovány, jako okolnosti vylučující protiprávnost. Zaměřuje se přitom na dvě okolnosti, které jak v historickém srovnání, tak v komparaci se úpravami v okolních státech nejsou za všech okolností koncipovány jako tzv. ospravedlnění (okolnost vyluču- jící protiprávnost), ale i jako důvod vyloučení subjektivní trestní odpovědnosti (omluvná okolnost). 306. Při tom jsou nejprve analyzovány pojmy trestnosti, trestní odpovědnosti a proti- právnosti v jejich rozličných pojetích, která lze v teorii trestního práva nalézt. Jsou tak po- stupně vyjasňovány zejména pojmy formální a materiální trestnosti, formální a materiální protiprávnosti, tzv. trestní protiprávnosti a zvláštní protiprávnosti. Výsledkem tohoto zkoumání je závěr, že protiprávnost existuje pouze jediná, kterou se vyjadřuje rozpor z hlediska celého právního řádu. Tento pojem je třeba odlišovat od pojmů trestnosti a trestní odpovědnosti, jejichž je podmínkou. V této obecné části je analyzováno i to, kam v systému znaků trestného činu protiprávnost patří a jaké přitom plní funkce. 307. V druhé části se práce obecně zaměřuje pojem okolností vylučujících trestnost, trestní odpovědnost a protiprávnost. Je...
|
|
|
Krajní nouze a nutná obrana v civilním právu
Raffajová, Zuzana ; Elischer, David (vedoucí práce) ; Dvořák, Jan (oponent)
Předkládaná diplomová práce se zabývá instituty krajní nouze a nutné obrany ve světle velké rekodifikace soukromého práva v České republice. Společně s dalšími instituty je řadíme pod pojem okolností vylučujících protiprávnost, kterých specifikem je vyloučení povinnosti škůdce nahradit poškozenému škodu či újmu za předpokladu splnění zákonem stanovených podmínek. Uvedená problematika byla vždy předmětem zájmu jak laické, tak odborné veřejnosti, a jedná se o důležité instituty tvořící jeden z nejzákladnějších pilířů systému odpovědnosti. Cílem diplomové práce je poukázat na význam těchto institutů pro současnou kodifikaci prostřednictvím komplexního rozboru relevantních předpisů, závěrů teorie a judikatury. Oba instituty byly podrobeny rozsáhlému rozboru, přičemž opomenuty nezůstaly ani jejich římskoprávní kořeny. Klíčovým je dále srovnání české právní úpravy s německou, a to nejen z hlediska soukromého práva. Z důvodu zjevné svázanosti obou institutů sem byla zahrnuta i problematika práva trestního. Dále se tato práce dotýká institutu svépomoci z hlediska jejího vztahu ke krajní nouzi a nutné obraně. Svépomoc byla typickým nástrojem ochrany v archaických společnostech, dnešní vyspělá společnost však delegovala funkci právní ochrany na stát zřízením nezávislých a nestranných soudů. Z uvedeného...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Baran, Zbyněk ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Tématem diplomové práce jsou trestněprávní instituty krajní nouze a nutná obrana. Cílem práce je rozebrat pojem krajní nouze a nutné obrany, stanovit meze těchto institutů a vymezit případy jejich překročení a dále popsat právní důsledky excesů. Práce je pojata jako analýza současné právní úpravy krajní nouze a nutné obrany. Vzhledem k tomu, že jde o instituty, jejichž použití může být aktuální pro každého, se práce soustředí na srozumitelnost a příznivost úpravy pro jednajícího s důrazem na důsledný rozbor judikatury. V menší míře je použita metoda komparativní, kdy v práci dochází ke srovnání české právní úpravy s úpravami některých dalších evropských států. Součástí práce jsou časté návrhy de lege ferenda, jejichž zakotvení by dle názoru autora směřovalo k větší právní jistotě a širším možnostem jednání v krajní nouzi a nutné obraně. Práce je členěna na úvod, tři části, které se dále dělí na kapitoly a podkapitoly, a závěr. V první části je nejprve popsán znak protiprávnosti jakožto pojmový znak trestného činu a následně jsou instituty krajní nouze a nutné obrany zasazeny do kontextu okolností vylučujících protiprávnost. Dále je stanoveno, co je podstatou krajní nouze a nutné obrany, přičemž je rozebrán historický vývoj těchto...
|
|
|
Okolnosti vylučujcí protiprávnost
Bláha, Tomáš ; Jelínek, Jiří (vedoucí práce) ; Vanduchová, Marie (oponent)
Rigorózní práce si klade za hlavní cíl právní rozbor okolností vylučujících protiprávnost obsažených v trestním zákoníku a s nimi souvisejících otázek. Pojednává tedy především o nutné obraně, krajní nouzi, svolení poškozeného, přípustném riziku a oprávněném použití zbraně. První část se věnuje historickému vývoji okolností vylučujících protiprávnost, po ní následuje obsáhlá analýza současné právní úpravy a práci uzavírá základní rozbor právní úpravy německé. U stěžejní části práce, která se zaobírá platným právním stavem, je patrný důraz na to, aby byl výklad obsahově propojen se související judikaturou. To platí zejména u krajní nouze a nutné obrany jako dvou nejčastěji se vyskytujících okolností vylučujících protiprávnost. Rigorózní práce obsahuje také i exkurz do sféry sportu, jelikož se v jedné z kapitol šířeji zabývá i aplikací jednotlivých skutkových podstat okolností vylučujících protiprávnost v oblasti sportovního práva.
|
|
|
Význam judikatury pro výklad a aplikaci ustanovení o krajní nouzi a nutné obraně
Drnková, Lucie ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent)
Význam judikatury pro výklad a aplikaci ustanovení o krajní nouzi a nutné obraně Práce je zaměřena na otázku významu judikatury pro výklad a aplikaci institutů krajní nouze a nutné obrany v českém trestním právu, ačkoli některé dílčí aspekty úpravy obou institutů jsou nazírány i z hlediska komparace se zahraniční úpravou. S ohledem na zaměření práce je tak hlavní pozornost věnována především problematice podmínek a mezí krajní nouze a nutné obrany a jejich odrazu v judikatuře (se zvláštním přihlédnutím k vývoji otázek v rozhodovací praxi soudů sporných), opomenuty nejsou ani některé otázky teoretické, soudní praxí dosud neřešené. Práce je členěna celkem do osmi kapitol, z nichž první, zvaná Úvod slouží k představení problematiky jako takové a k vytyčení cílů, jichž má být dosaženo. Poznatky, ke kterým bylo dospěno, stejně jako návrhy možných legislativních změn de lege ferenda jsou shrnuty v osmé, závěrečné kapitole. Druhá kapitola hovoří v obecné rovině o roli judikatury v trestním právu a jejím významu v aplikační praxi a seznamuje čtenáře s terminologií dále užívanou, když vymezuje pojmy, se kterými při dalším výkladu opakovaně pracujeme. Následující kapitola třetí představuje instituty krajní nouze a nutné obrany jako takové, vymezuje jejich pozici v systému českého trestního práva a seznamuje...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Šimeček, Lukáš ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Herczeg, Jiří (oponent)
POJEM A PRÁVNÍ DŮSLEDKY PŘEKROČENÍ MEZÍ NUTNÉ OBRANY A KRAJNÍ NOUZE Diplomová práce se zabývá pojmem a právními důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze (excesu). Obě tyto okolnosti vylučující protiprávnost v případě naplnění zákonných předpokladů zajišťují právo každého svépomocně odvrátit útok, resp. nebezpečí hrozící zájmům chráněným trestním zákonem. Důsledkem naplnění podmínek nutné obrany a krajní nouze je vyloučení nejen trestní odpovědnosti jednajícího, ale i protiprávnosti jeho jednání. V těchto případech se proto od počátku nejedná o trestný čin. Tato vlastnost činí z nutné obrany a krajní nouze instituty se zásadním významem pro trestní odpovědnost. Cílem této práce je zaměřit se na oba instituty především z hlediska situací, kdy dochází k překročení jejich dovolených mezí a komplexně vymezit pojem excesu a právní následky s ním spojené. Na pojem excesu se práce snaží nahlédnout jak z hlediska názorů teorie, tak zákonné úpravy i rozhodovací praxe soudů, neboť způsoby jeho vymezení se z hlediska těchto tří pohledů mohou částečně odlišovat. První část práce pojednává obecně o okolnostech vylučujících protiprávnost, mezi které se řadí i krajní nouze a nutná obrana. Snaží se především vystihnout podstatu těchto institutů a jejich roli v právním řádu. Zabývá se také významem...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Strakošová, Kristýna ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Předmětem této diplomové práce jsou trestněprávní instituty krajní nouze a nutná obrana a právní důsledky překročení jejich mezí. Uvedené okolnosti vylučující protiprávnost zbavují jednání osoby odvracející přímo hrozící nebezpečí nebo útok protiprávnosti, jakožto znaku trestného činu. Důležitost a nezastupitelnost těchto institutů spatřujeme v možnosti použití svépomoci ve prospěch chráněných zájmů, aniž by za takové jednání následoval trestněprávní postih. Tato práce je zaměřena především na situace, kdy jednání v krajní nouzi a nutné obraně nesplňuje jejich zákonné podmínky a meze, což odůvodňuje trestní odpovědnost. I zde je však na místě uplatnit vůči pachateli určitý shovívavější přístup než u běžné kriminality, protože jinak krajní nouzi a nutnou obranu považujeme za pozitivní jev. Po krátkém úvodu, se autorka v první částí práce zabývá okolnostmi vylučujícími protiprávnost obecně a pojmem protiprávnosti. Ve druhé části se autorka věnuje definici pojmu a podmínkám krajní nouze a především se zaměřuje na vysvětlení jejich méně jasných nebo sporných znaků. V následující části jsou vymezeny situace, ve kterých dojde k překročení mezí krajní nouze, tzv. excesu. Část čtvrtá a pátá kopírují strukturu druhé a třetí části, avšak...
|
|
|
Krajní nouze a nutná obrana srovnání české úpravy s common law
Krejčíková, Radka ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Tlapák Navrátilová, Jana (oponent)
Tato rigorózní práce se zabývá krajní nouzí a nutnou obranou v českém právu a jejich ekvivalenty v common law. Cílem této práce je představit a popsat jednotlivé instituty - krajní nouzi, nutnou obranu, nutnost, tíseň a oprávněné použití síly, jejich podmínky. Tato práce se taktéž zaměřuje na soudní rozhodnutí českých, irských, anglických a dalších soudů, jež upravují výklad zmíněných institutů. Práce analyzuje a porovná podmínky české právní úpravy a common law, které zastupuje především úprava irská. Úvod práce tvoří první kapitolu, stanovuje cíle práce a způsoby jejich dosažení. Druhá kapitola představuje obecný úvod, ve kterém se popisují jednotlivé rozdíly systému práva kontinentálního a angloamerického. Třetí kapitola se ve třech podkapitolách věnuje vymezení postavení krajní nouze a nutné obrany v národních úpravách. Tato kapitola teoreticky rozebírá zařazení daných institutů do kontextu národních úprav a popisuje jejich základní znaky. Čtvrtá kapitola se věnuje právní úpravě krajní nouze a jejím ekvivalentům v common law. Jsou vysvětleny jednotlivé podmínky, zároveň jsou prezentovány na soudních rozhodnutích. Součástí této kapitoly je i rozbor možného vybočení z daných podmínek a jeho řešení v rovině trestněprávní. Pátá kapitola se zabývá pojmem nutné obrany nejprve v České republice,...
|
host ::
RSS.