|
| |
|
|
Dohoda o přidružení s Ukrajinou
Antonov, Illia ; Svoboda, Pavel (vedoucí práce) ; Ruffer, Emil (oponent)
Shrnutí Dohoda o přidružení s Ukrajinou Tato diplomová práce je věnována dohodě o přidružení s Ukrajinou. Jako inovativní a rozšířený nástroj vnější činnosti EU tato dohoda o přidružení představuje aktuální téma, které upoutává pozornost nejen odborné veřejnosti. Diplomová práce je členěna do úvodu, tří částí a závěru. Úvod diplomové práce nastiňuje její záměr a obsah, vytyčuje několik bodů zkoumání, na které se diplomová práce soustřeďuje, naznačuje důvody její aktuálnosti a také vysvětluje členění diplomové práce. První část diplomové práce popisuje právní rámec relevantních změn v oblasti vnějších vztahů EU po Lisabonské smlouvě a zkoumá možné právní základy dohody o přidružení s Ukrajinou v rámci těchto změn. Zde jsou stručně popsány základní zásady vnějších vztahů EU, právní subjektivita EU, nové orgány EU pro vnější vztahy po Lisabonské smlouvě, pravomoci EU ve vnějších vztazích. Dále se tato diplomová práce věnuje problematice článku 8 Smlouvy o Evropské unii (SEU) jako nového možného právního základu ve vnějších vztazích EU, jeho vztahu k jiným právním základům a možným perspektivám jeho uplatnění. Dále se rozebírá článek 217 SEU jako "klasický" široký základ pro přidružení. Konec první části diplomové práce je věnován právnímu základu dohody o přidružení s Ukrajinou. Druhá část diplomové práce se...
|
|
|
Zásada prednosti v judikatúre Európského súdneho dvora, Európskeho súdu pre ľudské práva a niektorých súdov členských štátov
Kukliš, Tomáš ; Svoboda, Pavel (vedoucí práce) ; Zemánek, Jiří (oponent) ; Ruffer, Emil (oponent)
156 Abstrakt V predkladanej práci sa snažíme na rozhodnutiach jednotlivých súdov načrtnúť vývoj doktríny zásady prednosti v európskom právnom prostredí. Len ťažko by sme dokázali zveličiť význam zásady prednosti pre riadne fungovanie Európskej únie v súčasnosti. Pokiaľ by členské štáty mali právomoc zrušiť právny akt Európskej únie tým, že by prijali alebo dali prednosť vnútroštátnemu právu, nemohol by existovať jednotný a ucelený právny poriadok EÚ. Zásadu prednosti vyvinul vo svojej judikatúre skoro pred päťdesiatimi rokmi Súdny dvor práve na presadzovanie tohto cieľa. No právo Európskej únie je len jedným z mnohých právnych poriadkov pôsobiacich na území európskych štátov. Na území členských štátov pôsobí naraz vnútroštátne právo, medzinárodné právo a ďalšie od neho vo väčšej či menšej miere odčlenené právne systémy, a to právo Európskej únie a právo Rady Európy, konkrétne európske právo ľudských práv. Pri výbere rozhodnutí sme dbali na to, aby bolo zachytených, čo najviac vzájomných vzťahov medzi uvedenými rôznymi právnymi systémami. Vzťahu európske vs. vnútroštátne právo sme z objektívnych dôvodov venovali najväčší priestor. Korene doktríny priameho účinku ustanovení Zmluvy o založení EHS a jej aplikačnej prednosti možno nájsť v rozsudkoch vo veciach Van Gend en Loos a Costa. Súdny dvor na základe...
|
|
| |
|
| |
host ::
RSS.