|
|
Trust podle Common Law a institut svěřenského fondu v novém občanském zákoníku
Horn, Kryštof ; Elischer, David (vedoucí práce) ; Dvořák, Jan (oponent)
Shrnutí Cílem této práce je popsat fungování trustu v jurisdikcích common law a jeho expanzi do zemí kontinentálního práva. Práce se rovněž zaměřuje na nový institut "svěřenského fondu" podle Nového občanského zákoníku a klade si za úkol rozebrat jeho povahu ve vztahu k trustu. Práce je rozdělena do tří hlavních částí, z nichž každá se zabývá jiným okruhem "trustových" témat. První část je popisná. Zabývá se historií fiduciárních vztahů v římském právu, českém středověkém právu, právu rakousko-uherském i československém, stejně jako současnou českou úpravou správy cizího majetku a svěřenského fondu. Poukazuje rovněž na některé rozpory, které nedávná rekodifikace vyvolala. Druhá část je srovnávací. První podkapitola obsahuje úvodní poznámky týkající se srovnávání právních úprav. Druhá podkapitola popisuje povahu a funkci trustu v jurisdikcích common law a vysvětluje rozdělení trustů do jednotlivých kategorií. Třetí a čtvrtá podkapitola pak nabízejí přehled několika smíšených jurisdikcí a jurisdikcí kontinentálních a mapuje jejich přístup k trustům. Třetí část je aplikační. Nejdříve rozebírá teoretický nesoulad mezi kontinentálním pojetím vlastnictví a jeho pojetím podle common law, stejně jako další "překážky kompatibility" trustu v kontinentálním právním systému. Dále analyzuje, zda je svěřenský fond...
|
|
|
Trust podle common law a institut svěřenského fondu v novém občanském zákoníku
Horn, Kryštof ; Šustek, Petr (oponent) ; Elischer, David (oponent)
Shrnutí Cílem této práce je popsat fungování trustu v jurisdikcích common law a jeho expanzi do zemí kontinentálního práva. Práce se rovněž zaměřuje na nový institut "svěřenského fondu" podle Nového občanského zákoníku a klade si za úkol rozebrat jeho povahu ve vztahu k trustu. Práce je rozdělena do tří hlavních částí, z nichž každá se zabývá jiným okruhem "trustových" témat. První část je popisná. Zabývá se historií fiduciárních vztahů v římském právu, českém středověkém právu, právu rakousko-uherském i československém, stejně jako současnou českou úpravou správy cizího majetku a svěřenského fondu. Poukazuje rovněž na některé rozpory, které nedávná rekodifikace vyvolala. Druhá část je srovnávací. První podkapitola obsahuje úvodní poznámky týkající se srovnávání právních úprav. Druhá podkapitola popisuje povahu a funkci trustu v jurisdikcích common law a vysvětluje rozdělení trustů do jednotlivých kategorií. Třetí a čtvrtá podkapitola pak nabízejí přehled několika smíšených jurisdikcí a jurisdikcí kontinentálních a mapuje jejich přístup k trustům. Třetí část je aplikační. Nejdříve rozebírá teoretický nesoulad mezi kontinentálním pojetím vlastnictví a jeho pojetím podle common law, stejně jako další "překážky kompatibility" trustu v kontinentálním právním systému. Dále analyzuje, zda je svěřenský fond...
|
|
|
Trust podle common law a institut svěřenského fondu v novém občanském zákoníku
Horn, Kryštof ; Šustek, Petr (oponent) ; Elischer, David (oponent)
Shrnutí Cílem této práce je popsat fungování trustu v jurisdikcích common law a jeho expanzi do zemí kontinentálního práva. Práce se rovněž zaměřuje na nový institut "svěřenského fondu" podle Nového občanského zákoníku a klade si za úkol rozebrat jeho povahu ve vztahu k trustu. Práce je rozdělena do tří hlavních částí, z nichž každá se zabývá jiným okruhem "trustových" témat. První část je popisná. Zabývá se historií fiduciárních vztahů v římském právu, českém středověkém právu, právu rakousko-uherském i československém, stejně jako současnou českou úpravou správy cizího majetku a svěřenského fondu. Poukazuje rovněž na některé rozpory, které nedávná rekodifikace vyvolala. Druhá část je srovnávací. První podkapitola obsahuje úvodní poznámky týkající se srovnávání právních úprav. Druhá podkapitola popisuje povahu a funkci trustu v jurisdikcích common law a vysvětluje rozdělení trustů do jednotlivých kategorií. Třetí a čtvrtá podkapitola pak nabízejí přehled několika smíšených jurisdikcí a jurisdikcí kontinentálních a mapuje jejich přístup k trustům. Třetí část je aplikační. Nejdříve rozebírá teoretický nesoulad mezi kontinentálním pojetím vlastnictví a jeho pojetím podle common law, stejně jako další "překážky kompatibility" trustu v kontinentálním právním systému. Dále analyzuje, zda je svěřenský fond...
|
|
|
Trust podle Common Law a institut svěřenského fondu v novém občanském zákoníku
Horn, Kryštof ; Elischer, David (vedoucí práce) ; Dvořák, Jan (oponent)
Shrnutí Cílem této práce je popsat fungování trustu v jurisdikcích common law a jeho expanzi do zemí kontinentálního práva. Práce se rovněž zaměřuje na nový institut "svěřenského fondu" podle Nového občanského zákoníku a klade si za úkol rozebrat jeho povahu ve vztahu k trustu. Práce je rozdělena do tří hlavních částí, z nichž každá se zabývá jiným okruhem "trustových" témat. První část je popisná. Zabývá se historií fiduciárních vztahů v římském právu, českém středověkém právu, právu rakousko-uherském i československém, stejně jako současnou českou úpravou správy cizího majetku a svěřenského fondu. Poukazuje rovněž na některé rozpory, které nedávná rekodifikace vyvolala. Druhá část je srovnávací. První podkapitola obsahuje úvodní poznámky týkající se srovnávání právních úprav. Druhá podkapitola popisuje povahu a funkci trustu v jurisdikcích common law a vysvětluje rozdělení trustů do jednotlivých kategorií. Třetí a čtvrtá podkapitola pak nabízejí přehled několika smíšených jurisdikcí a jurisdikcí kontinentálních a mapuje jejich přístup k trustům. Třetí část je aplikační. Nejdříve rozebírá teoretický nesoulad mezi kontinentálním pojetím vlastnictví a jeho pojetím podle common law, stejně jako další "překážky kompatibility" trustu v kontinentálním právním systému. Dále analyzuje, zda je svěřenský fond...
|
|
|
Mimosoudní řešení spotřebitelských sporů s akcentem na ochranu spotřebitele
Horn, Kryštof ; Kořánová, Helena (vedoucí práce) ; Wintr, Jan (oponent)
Práce v teoretickém úvodu popisuje pojem alternativního řešení sporů (ADR) a rozebírá jeho jednotlivé metody. Popisuje návrh zákona o mediaci a novelu zákona o rozhodčím řízení. Dále se zaměřuje na metody spotřebitelské ADR, přičemž zjišťuje, že ne všechny jsou reálně využívané. Tak např. projekt mimosoudního řešení spotřebitelských sporů Ministerstva průmyslu a obchodu nebyl nikdy příliš využíván a v současné době je v útlumu. Ani institut finančního arbitra není stěžejním místem pro řešení spotřebitelských sporů. V praktické části proto zjišťuje poměrně rozsáhlé využívání řízení rozhodčího. Kromě praktického rozboru reálných smluv, rozhovorů se soudci a odborníkem z praxe přináší i další poznatky z odborné diskuze na téma vhodnosti rozhodčího řízení pro spotřebitelskou oblast a s ním související nebezpečí.
|
host ::
RSS.