|
|
Programy shovívavosti a soukromoprávní vymáhání kartelového práva
Kocí, Miloš ; Král, Richard (vedoucí práce) ; Petr, Michal (oponent) ; Šmejkal, Václav (oponent)
Programy shovívavosti a soukromoprávní vymáhání kartelového práva Z dostupných dat lze vysledovat nezpochybnitelnou korelaci mezi snižující se atraktivitou programu shovívavosti Evropské komise a recentním zintenzivněním soukromoprávního vymáhání kartelového práva. Zdá se, že v posledních letech dochází k demotivaci podniků podávat žádosti o shovívavost a tím i k redukci úspěšnosti v odhalování kartelů, což v konečném důsledku oslabuje soukromoprávní i veřejnoprávní větev vymáhání kartelového práva. Práce se zaměřuje na průzkum oblastí, jež doposud v legislativě a soudní praxi nebyly vyjasněny a ve vztahu k následným soudním řízením o žalobách o náhradu škody vedeným před vnitrostátními soudy jsou pro potenciální žadatele o shovívavost spojeny s významnými riziky: (i) určování příslušnosti národních soudů v řízeních o žalobách o náhradu škody způsobené protisoutěžním jednáním, (ii) ochranu důvěrných informací v rámci hybridních narovnání s Evropskou komisí a v řízeních před národními soudy, (iii) výklad a aplikaci domněnek o existenci a výši škody způsobené protisoutěžním jednáním a (iv) stanovování výše škody způsobené protisoutěžním jednáním odhadem soudu. Z analýzy vyplývá, že se podniky čelící "follow-on" žalobám aktuálně musí vyrovnávat se značnou právní nejistotou prakticky v každé fázi...
|
|
| |
|
|
Programy shovívavosti a soukromé vymáhání kartelového práva v EU
Kocí, Miloš ; Zemánek, Jiří (vedoucí práce) ; Šmejkal, Václav (oponent)
Vztah mezi soukromým a veřejným vymáháním kartelového práva je v posledních letech velmi diskutovaným tématem, a to jak v právní vědě, tak i politických kruzích. Evropská komise předložila několik iniciativ, aby propagovala a podpořila takové změny v právních řádech členských států EU, které by učinily soukromé vymáhání kartelového práva jednodušším a dostupnějším především pro spotřebitele, ale i další subjekty poškozené porušováním soutěžních pravidel. Toto úsilí musí být nicméně vyváženo s existujícím systémem veřejného vymáhání, zejména pak s již etablovanými a dobře fungujícími programy shovívavosti. Posílený "soukromý pilíř" existujícímu "veřejnému pilíři" nesmí přivodit žádnou újmu. Může být tedy soukromé vymáhání efektivním doplňkem dosavadnímu systému (převážně veřejnému)? A pokud ano, kde jsou jeho limity? Na jednu stranu by podpora soukromého vymáhání mohla demotivovat kartelisty v jejich účasti na programech shovívavosti, protože možné ekonomické výhody (vynětí z pokuty) nemusí vždy vyvážit ztráty (vysoké částky vyplacené v souvislosti s náhradou škody v důsledku tzv. follow-on žalobách). Na druhou stranu bývá argumentováno tím, že soukromé vymáhání je v Evropské unii jen velmi slabě rozvinuto a žádné podněty Evropské komise, které se snaží upoutat pozornost veřejnosti na "soukromý pilíř",...
|
host ::
RSS.