|
|
Trestný čin maření spravedlnosti
Dobrovičová, Michaela ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent)
Trestný čin maření spravedlnosti Abstrakt V rámci svého úvodu uvádí tato rigorózní práce své čtenáře do problematiky trestného činu maření spravedlnosti dle ust. § 347a zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nastiňuje strukturu práce a své hlavní cíle. Následně se práce dělí do devíti kapitol. V první kapitole se zamýšlím nad různým vnímáním pojmu "spravedlnost". Ve druhé kapitole rozebírám teoretické souvislosti dokazování, o které je následně opřena argumentace v rámci dalších kapitol. Přesto, že je v práci kladen důraz na trestní řízení, pozornost je věnována i řízení civilnímu. Rozebírám druhy důkazních prostředků, kdy se blíže zabývám výslechem obviněného a svědků, dále listinnými a věcnými důkazními prostředky. V rámci výkladu neopomínám ani důkazní povinnosti a břemena. Ostatně, právě snaha o jejich unesení může být motivem pachatele ke spáchání trestného činu maření spravedlnosti dle ust. § 347a trestního zákoníku. Ve třetí kapitole popisuji vývoj právních názorů na trestnost lhaní a předkládání padělaných a pozměněných důkazních prostředků v čase. Přes historický náhled na tuto problematiku rozebírám judikaturní vývoj za posledních 15 let. Zmiňuji především usnesení Nejvyššího soudu publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 24/2006 Sb. rozh. tr. a...
|
|
|
Důkazní břemeno ve sporech o vydání bezdůvodného obohacení
Dobrovičová, Michaela ; Pohl, Tomáš (vedoucí práce) ; Macková, Alena (oponent)
Důkazní břemeno ve sporech o vydání bezdůvodného obohacení Abstrakt Tato diplomová práce se zabývá institutem důkazního břemena. Jejím cílem je objasnit dělení důkazního břemena mezi účastníky řízení ve sporech na vydání bezdůvodného obohacení. Práce je členěna na úvod, čtyři hlavní kapitoly, které jsou dále vnitřně členěny a závěr. V úvodu práce jsou rozebírány zejména důvody výběru tohoto tématu. První kapitola obsahuje obecné vymezení a výklad stěžejních pojmů a souvisejících institutů, jejichž základní znalost bude klíčová pro další části textu. Vysvětluje rozdíly mezi pojmy důkaz, protidůkaz a námitka. Následně rozebírá míru důkazu potřebnou pro prokázání určitých skutečností. Popisuje stav non liquet a rozebírá jednotlivé procesní povinnosti a břemena účastníků řízení. Druhá kapitola práce je věnována pojmu důkazního břemena, které se člení na objektivní a subjektivní důkazní břemeno. Subjektivní důkazní břemeno lze dále rozdělit na abstraktní a konkrétní důkazní břemeno. Kapitola pokračuje analýzou vybraných teorií dělení důkazního břemena, přičemž nevynechá ani negativní teorii důkazní. V dílčím závěru se přiklání k Rosenbergové teorii analýzy norem. Na základě této teorie pak formuluje model rozdělení důkazního břemena ve sporech na vydání bezdůvodného obohacení. Těžiště práce spočívá ve třetí,...
|
host ::
RSS.