Original title: Výklad ústavních zvyklostí v kabinetních manuálech a judikatuře soudů vybraných států Westminsterského systému
Translated title: Interpretation of Constitutional Conventions in Cabinet Manuals and Court Decisions in Selected Westminster Systems
Authors: Niederle, Vojtěch ; Antoš, Marek (advisor) ; Horák, Filip (referee)
Document type: Master’s theses
Year: 2025
Language: cze
Abstract: [cze] [eng]
Výklad ústavních zvyklostí v kabinetních manuálech a judikatuře soudů vybraných států westminsterského systému Tato diplomová práce předkládá výzkum vlivu ústavních zvyklostí ve vybraných státech westminsterského systému a soustředí se zejména na narůstající tendence využívání kabinetních manuálů jako nástrojů pro oficializaci zvyklostí. Přestože tyto manuály míří k větší právní jistotě a transparentnosti ústavní praxe, nelze opomenout obavy ohledně jejich vlivu na snižování flexibility zvyklostí, která byla vždy jejich klíčovým znakem. Kanada, Austrálie, Spojené Království a Nový Zéland poskytují rozmanitý rámec pro komparaci mezi westminsterskými státy s kodifikovanou i nekodifikovanou ústavou. Tento rámec umožňuje práci blíže zkoumat nuance mezi psanými a nepsanými ústavními pravidly. Diplomová práce se zaměřuje na výzkum způsobů, jakými kabinetní manuály a soudní rozhodnutí interpretují ústavní zvyklosti ve vybraných státech westminsterského systému. Snaží se zvláště o zodpovězení otázky, zda tyto výklady zvyšují právní jistotu spočívající v jasnosti ústavních pravidel, či spíše jen oslabují flexibilitu ústavních zvyklostí. Práce se pokouší odpovědět zejména na následující otázky: Jak významnou roli v interpretaci ústavních zvyklostí zaujímají kabinetní manuály a rozhodovací praxe soudů v... Interpretation of Constitutional Conventions in Cabinet Manuals and Court Decisions in Selected Westminster Systems This thesis investigates the evolution of constitutional conventions in Westminster systems, focusing on the growing use of Cabinet Manuals as a tool for codifying these unwritten rules. While these manuals aim to enhance clarity and transparency, they also raise concerns about potentially undermining the flexibility that has historically been a defining characteristic of conventions. The thesis examines this tension by comparing four Westminster systems: Canada, Australia, the United Kingdom, and New Zealand. These countries offer a rich comparative framework, allowing for analysis of both codified and uncodified constitutions, revealing nuanced perspectives on the interplay between written and unwritten constitutional norms. Furthermore, the thesis analyzes the ways in which Cabinet Manuals and court decisions articulate and interpret constitutional conventions in Canada, Australia, the United Kingdom, and New Zealand. It seeks to understand whether these interpretations enhance clarity or risk undermining the inherent flexibility of these unwritten rules. The thesis will explore the following research questions: How do Cabinet Manuals articulate and interpret constitutional...
Keywords: cabinet manuals; constitutional conventions; court interpretation of conventions; judicialization of conventions; Westminster systems; judicializace zvyklostí; kabinetní manuály; soudní výklad zvyklostí; westminsterské demokracie; ústavní zvyklosti

Institution: Charles University Faculties (theses) (web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository.
Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/198008

Permalink: http://www.nusl.cz/ntk/nusl-679649


The record appears in these collections:
Universities and colleges > Public universities > Charles University > Charles University Faculties (theses)
Academic theses (ETDs) > Master’s theses