Original title: Mravní povinnost jako sociologický fakt a teoretický problém: debata mezi Bergsonem a Kantem
Translated title: Moral obligation as sociological fact and theoretical problem: a debate between Bergson and Kant
Authors: Palmea, King Reinier ; Ottmann, François (advisor) ; Serban, Claudia (referee)
Document type: Master’s theses
Year: 2023
Language: ger
Abstract: [eng] [cze]
This work aims to explicate the difference between Bergson and Kant's concept of obligation in light of Bergson's critique of Kant in his book Les Deux Sources de la Morale et Religion (The Two Sources of Morality and Religion). From what perspective does this critique and reading of Kant originate? I argue that it lies in their different approaches to morality. On one hand, Bergson views moral obligation as a sociological and anthropological fact. He applies an existential approach in his moral theory because the anthropological fact he engages with, namely the phenomenon of barbarism during the First World War, provides the framework for his typology of closed and open morality, and his critique of deontology. On the other hand, Kant considers morality as a theoretical problem; morality is a conceptual engagement-an investigation of the concepts that morality presupposes. Their divergent approaches underpin (1) the difference in their conception of freedom in relation to morality and (2) their conception of mysticism as a possible ground for morality. Keywords: obligation, reason, pressure, aspiration, morality, freedom, autonomy, moral creativity, mysticism Diese Arbeit untersucht den Unterschied zwischen Bergsons und Kants Begriff der Verpflichtung angesichts von Bergsons Kritik an Kant in seinem Buch Les Deux Sources de la Morale et Religion (Die zwei Quellen der Moral und Religion). Aus welcher Perspektive stammt diese Kritik und Lektüre von Kant? Mein These ist, dass sie in ihren unterschiedlichen Ansätzen zur Moral liegt. Einerseits betrachtet Bergson die moralische Verpflichtung als eine soziologische und anthropologische Tatsache. Er wendet in seiner Moraltheorie einen existenziellen Ansatz an, weil das anthropologische Faktum, mit dem er sich beschäftigt, das man provisorisch als das Phänomen der Barbarei des ersten Weltkieges umschreiben kann, den Rahmen für seine Typologie der geschlossenen und offenen Moral, und seine Kritik der Deontologie bildet. Andererseits betrachtet Kant die Moral als ein theoretisches Problem, das aus einem Begriff abgeleitet wird. Ihre unterschiedliche Ansätze untermauert (1) den Unterschied in ihrer Auffassung von Freiheit in Bezug auf Moral und (2) ihre Auffassung von Mystik als möglicher Grundlage von Moral. Schlüsswörter: Verpflichtung, Vernunft, Druck, Aspiration, Moral, Freiheit, Autonomie, moralische Kreativität, Mystik
Keywords: aspiration; autonomy; freedom; moral creativity; morality; mysticism; obligation; pressure; reason; Aspiration; Autonomie; Druck; Freiheit; Moral; moralische Kreativität; Mystik; Vernunft; Verpflichtung

Institution: Charles University Faculties (theses) (web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository.
Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/183414

Permalink: http://www.nusl.cz/ntk/nusl-532637


The record appears in these collections:
Universities and colleges > Public universities > Charles University > Charles University Faculties (theses)
Academic theses (ETDs) > Master’s theses