Home > Academic theses (ETDs) > Master’s theses > Legitimizace neintervence v Sýrii v diskurzu USA: Diskurzivní analýza projevů vybraných západních zemí v letech 2011 až 2014
Original title:
Legitimizace neintervence v Sýrii v diskurzu USA: Diskurzivní analýza projevů vybraných západních zemí v letech 2011 až 2014
Translated title:
The legitimization of non-intervention in Syria in the U.S. discourse: A discourse analysis of the selected Western speeches between 2011 and 2014
Authors:
Vítková, Kateřina ; Střítecký, Vít (advisor) ; Záhora, Jakub (referee) Document type: Master’s theses
Year:
2018
Language:
eng Abstract:
[eng][cze] The thesis "The legitimization of non-intervention in Syria in the U.S. discourse: A discourse analysis of the selected Western speeches between 2011 and 2014" examines the discourse of the President of the United States Barack Obama concerning the Syrian crisis. It focuses on the reasoning that Obama used to explain or even justify his non- interventional approach regarding the crisis in Syria between the years 2011 and 2014. The thesis works with the hypothesis that the United States while justifying non-intervention in Syria, have avoided the geopolitical background of a split in the international community regarding possible solutions to the Syrian conflict. In legitimizing military "non- intervention" they chose another strategy, such as the 'downplaying' strategy, gradually setting out increasingly distant criteria and mitigating emerging threats. To accomplish the established goals the paper used the Narrative Conceptualization Analysis (NCA), as introduced by Shaul Shenhav, that examines the narrative concept through a signified story that consists of at least two events. The NCA largely confirmed the hypothesis. Obama's discourse lacked the geopolitical background. Obama mitigated the threats and set out the increasingly distant criteria, e.g. he claimed the regime of Bashar al-Assad would fall on...Diplomová práce "Legitimizace neintervence v Sýrii v americkém diskurzu: Diskuze o vybraných západních projevech v letech 2011-2014" zkoumá diskurz prezidenta Spojených států amerických Baracka Obamy týkající se syrské krize. Zaměřuje se přitom na odůvodnění, kterými Obama vysvětloval nebo dokonce ospravedlňoval svůj neintervenční přístup vůči krizi v Sýrii v letech 2011-2014. Práce pracuje s hypotézou, že Spojené státy se při zdůvodňování neintervence v Sýrii vyhýbaly geopolitickému pozadí rozkolu v mezinárodním společenství ohledně možných řešení syrského konfliktu. Při legitimizaci vojenského "nezasahování" volily jinou strategii, například tzv. "downplaying" strategii, postupně vytyčovaly stále vzdálenější kritéria a zmírňovaly vyvstávající hrozby. K dosažení stanovených cílů práce využívá Narativní analýzy konceptu (NCA), kterou představil Shaul Shenhav. Narativní analýza konceptu zkoumá narativní koncept prostřednictvím významového příběhu, který se skládá nejméně ze dvou událostí. Analýza NCA do značné míry hypotézu potvrdila. Obamův diskurs se vyhýbal geopolitickému pozadí. Obama zmírňoval hrozby a stanovoval vzdálenější kritéria. Tvrdil, že režim Bashara al-Assada se zhroutí sám či že extrémisté v Sýrii nejsou tak silní jako byla Al-Káida. Také vytyčil jasnou červenou linii, která byla překročena a...
Keywords:
Barack Obama; discourse analysis; intervention; legitimization; Syria; Barack Obama; diskurzivní analýza; intervence; legitimizace; Sýrie
Institution: Charles University Faculties (theses)
(web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository. Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/95059