Original title: Smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody (komparace se zahraničními úpravami)
Translated title: Contractual and non-contractual liability to damages (a comparison with foreign legislation)
Authors: Černý, Štěpán ; Elischer, David (advisor) ; Dvořák, Jan (referee)
Document type: Master’s theses
Year: 2013
Language: cze
Abstract: [cze] [eng]
Smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody (komparace se zahraničními úpravami) Smluvní a mimosmluvní odpovědnost mohou na první pohled evokovat jasné hranice. Smluvní odpovědnost nastává při porušení smluvní povinnosti, mimosmluvní odpovědnost naopak není spojena se smluvním vztahem. Nelze však opomenout, že v některých právních řádech, včetně českého, není smluvní a mimosmluvní odpovědnost rozlišována a nejsou pro ně zvláštní pravidla. Poukazuje to na zbytečnost rozlišování těchto druhů odpovědnosti v českém právu, nebo to vyvolává pochybnosti ohledně vhodnosti rozlišení obecně? Jak se liší smluvní a mimosmluvní odpovědnost? Odlišnosti musí být zváženy pokud je zvažována oblast mezi smluvní a mimosmluvní odpovědností. Jsou podstatné, pokud se jedná o možnost či nemožnost volby, v případě splnění podmínek pro oba typy a v případě odpovědnosti za škodu třetím stranám smlouvy. Zkoumal jsem úpravu odpovědnosti v České republice, Německu, Francii, Španělsku a v Itálii. V každém právním řádu jsem zkoumal tyto otázky: smluvní odpovědnosti za škodu, odpovědnosti za škodu třetí straně, mimosmluvní odpovědnost za škodu, odpovědnost za škodu vzniklou porušením dobrých mravů. Dále jsem se věnoval vybraným elementům mimosmluvní odpovědnosti s poznámkami k některým zvláštním pravidlům pro oblast smluvní... Contractual and non-contractual liability to damages (a comparison with foreign legislation) In theory tort and contractual liability might seem to draw clear boundaries. The first one arises from breach of contract whereas tort being unrelated to any contractual obligation. However it is known that some legal systems, like the Czech law, do not differentiate between them and do not provide them with different rules. Does it only mean the differentiation is useless in these legal systems or does it suggest that there might be no reasonable grounds for distinction in other legal systems? How do tort and contractual liability differ? Differences have to be weighed when area between tort and contract is considered. They are of significance when it comes to possibility or impossibility of choice in case of concurrence of tort and contract and they are important for liability to third parties of a contract. I researched following legal systems: Czech law, German law, French law, Spanish law and Italian law. In each of them I examined these areas: contractual liability, liability to third party, tort liability, liability for behaviour contrary to bonos mores, and selected elements of tort liability with some remarks to some special rules for contractual liability: wrongfulness, fault, causation, damage and its...
Keywords: comparative study; contractual liability; tort; mimosmluvní odpovědnost; smluvní odpovědnost; srovnávací studie

Institution: Charles University Faculties (theses) (web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository.
Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/53445

Permalink: http://www.nusl.cz/ntk/nusl-322744


The record appears in these collections:
Universities and colleges > Public universities > Charles University > Charles University Faculties (theses)
Academic theses (ETDs) > Master’s theses