|
|
Úprava náhrady škody v oblasti soutěžního práva v českém a francouzském právu s přihlédnutím k evropské úpravě
Štancl, Michal ; Horáček, Vít (vedoucí práce) ; Eichlerová, Kateřina (oponent)
(česky) Cílem diplomové práce je rozebrat samostatně jednotlivé instituty, které pomáhají usnadnit náhradu způsobené škody z protisoutěžního jednání, zejména pak ty instituty, které jsou obsaženy v Návrhu Směrnice Evropského parlamentu a Rady o určitých pravidlech upravujících žaloby o náhradu škody podle vnitrostátního práva v případě porušení právních předpisů členských států a Evropské unie v oblasti hospodářské soutěže. Směrnice je pramenem práva, který si vyžaduje transpozici do vnitrostátních právních řádů. Z toho důvodu je vhodné zkoumat její dopady na konkrétní národní právní úpravy. V předkládané práci se proto v kontextu evropského návrhu autor dále snaží najít chybějící či nesouladné apekty současných úprav v České republice a ve Francii a odhalit možné zdroje inspirace pro jednoho či druhého zákonodárce. Práci tvoří, kromě úvodu a závěru, pět hlavních kapitol. Druhá kapitola se věnuje koncepci a evoluci soutěžního práva v rámci evropské integrace a pokouší se též zmapovat počátky úvah o soukromoprávní mětodě jeho vymáhání. Dále je, stále v jejím rámci, navázáno pojednáním o návrhu směrnice. Třetí kapitola zkoumá judikaturu Soudního dvora Evropské unie, která velice často předchází samotný legislativní vývoj. Autor se snaží ilustrovat, že tomu tak bylo i v oblasti soukromého prosazování...
|
|
|
Programy shovívavosti a soukromé vymáhání kartelového práva v EU
Kocí, Miloš ; Zemánek, Jiří (vedoucí práce) ; Šmejkal, Václav (oponent)
Vztah mezi soukromým a veřejným vymáháním kartelového práva je v posledních letech velmi diskutovaným tématem, a to jak v právní vědě, tak i politických kruzích. Evropská komise předložila několik iniciativ, aby propagovala a podpořila takové změny v právních řádech členských států EU, které by učinily soukromé vymáhání kartelového práva jednodušším a dostupnějším především pro spotřebitele, ale i další subjekty poškozené porušováním soutěžních pravidel. Toto úsilí musí být nicméně vyváženo s existujícím systémem veřejného vymáhání, zejména pak s již etablovanými a dobře fungujícími programy shovívavosti. Posílený "soukromý pilíř" existujícímu "veřejnému pilíři" nesmí přivodit žádnou újmu. Může být tedy soukromé vymáhání efektivním doplňkem dosavadnímu systému (převážně veřejnému)? A pokud ano, kde jsou jeho limity? Na jednu stranu by podpora soukromého vymáhání mohla demotivovat kartelisty v jejich účasti na programech shovívavosti, protože možné ekonomické výhody (vynětí z pokuty) nemusí vždy vyvážit ztráty (vysoké částky vyplacené v souvislosti s náhradou škody v důsledku tzv. follow-on žalobách). Na druhou stranu bývá argumentováno tím, že soukromé vymáhání je v Evropské unii jen velmi slabě rozvinuto a žádné podněty Evropské komise, které se snaží upoutat pozornost veřejnosti na "soukromý pilíř",...
|
host ::
RSS.