|
|
Formální důkazní břemeno státního zástupce v trestním řízení
Pudilová, Anežka ; Šelleng, Dalibor (oponent)
Institut formálního důkazního břemene státního zástupce je předmětem diskuzí nejen v rámci více než 17 let trvajících legislativních prací na novém trestním řádu, ale zvýšená pozornost mu byla právní vědou věnována již dříve společně s prosazováním sporných prvků řízení před soudem. Předmětný institut vznikl a vyvíjel se v rámci anglosaského typu trestního řízení, jehož soudní proces je na sporu stran založen. Jedná se o stanovení výlučné procesní odpovědnosti státního zástupce za objasnění skutečností rozhodných z hlediska podané obžaloby. Byť lze podat stručnou charakteristiku předmětného institutu v jedné větě, jeho uzákonění by ovlivnilo celkový charakter řízení před soudem a odrazilo se také v dalších fázích trestního řízení. Cílem disertační práce byla analýza předpokladů a důsledků uzákonění formálního důkazního břemene státního zástupce v českém trestním řízení. Právě vzhledem k původu předmětného institutu bylo zásadní otázkou, zda by jeho přijetí nutně představovalo celkový odklon od právních idejí, na kterých je platný trestní řád založen, anebo je možné a vhodné uzpůsobit související aspekty místnímu právnímu prostředí. Teoretickým základem práce je jednak obecné pojmové vymezení a členění institutu důkazního břemene, jednak popis historického vývoje postavení obžaloby, obhajoby a soudu...
|
|
|
Formální důkazní břemeno státního zástupce v trestním řízení
Pudilová, Anežka ; Gřivna, Tomáš (vedoucí práce) ; Bohuslav, Lukáš (oponent) ; Kalvodová, Věra (oponent)
Institut formálního důkazního břemene státního zástupce je předmětem diskuzí nejen v rámci více než 17 let trvajících legislativních prací na novém trestním řádu, ale zvýšená pozornost mu byla právní vědou věnována již dříve společně s prosazováním sporných prvků řízení před soudem. Předmětný institut vznikl a vyvíjel se v rámci anglosaského typu trestního řízení, jehož soudní proces je na sporu stran založen. Jedná se o stanovení výlučné procesní odpovědnosti státního zástupce za objasnění skutečností rozhodných z hlediska podané obžaloby. Byť lze podat stručnou charakteristiku předmětného institutu v jedné větě, jeho uzákonění by ovlivnilo celkový charakter řízení před soudem a odrazilo se také v dalších fázích trestního řízení. Cílem disertační práce byla analýza předpokladů a důsledků uzákonění formálního důkazního břemene státního zástupce v českém trestním řízení. Právě vzhledem k původu předmětného institutu bylo zásadní otázkou, zda by jeho přijetí nutně představovalo celkový odklon od právních idejí, na kterých je platný trestní řád založen, anebo je možné a vhodné uzpůsobit související aspekty místnímu právnímu prostředí. Teoretickým základem práce je jednak obecné pojmové vymezení a členění institutu důkazního břemene, jednak popis historického vývoje postavení obžaloby, obhajoby a soudu...
|
host ::
RSS.