|
|
Zrušení rozhodčího nálezu v systému Washingtonské úmluvy o řešení sporů z investic
Ottingerová, Lucie ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
Institut zrušení nálezu hraje v systému Washingtonské úmluvy důležitou roli. Představuje totiž takový model přezkumu, který respektuje zájem stran na definitivním a hospodárném řešení sporu a zároveň jim umožňuje napadnout nález, jehož vydání bylo poskvrněno zásadně vadným průběhem řízení. Je široce přijímanou tezí, že právě existence této výjimečné možnosti zneplatnit nález po jeho vydání je faktorem úspěchu ICSID jako platformy pro řešení sporů z investic. Tato diplomová práce se zaměřuje na problém rozsahu přezkumu prováděného ad hoc výbory v rámci řízení o zrušení nálezu. První generace rozhodnutí ad hoc výborů v případech Amco I a Klöckner I totiž vzbudila pochybnosti o tom, jestli ICSID dokáže deklarovanou oddanost principu konečnosti převést do praxe. Obě tato rozhodnutí byla obviněna z překročení hranice mezi limitovaným přezkumem v režimu Úmluvy a meritorním přezkumem typickým pro odvolací systémy. Hlavní ambicí této práce je prozkoumat důvodnost těchto obav ve vztahu k aktuální generaci ad hoc výborů. První otázka, kterou si tato práce klade, tedy zní následovně: Daří se ad hoc výborům současné generace dodržovat zamýšlené hranice přezkumu, anebo se prvek meritorního přezkumu stal realitou ICSID? Na problematiku hranic přezkumu úzce navazuje diskuze o zavedení apelačního systému pro...
|
|
|
Procesněprávní aspekty řešení sporů v mezinárodním ekonomickém právu
Jakabová, Katarina ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
Katarína Jakabová Shrnutí SHRNUTÍ Procesněprávní aspekty řešení sporů v mezinárodním ekonomickém právu Spory se v současném mezinárodním ekonomickém právu řeší více institucionalizovaným způsobem, než tomu bylo v posledním půlstoletí. Cíle je jasný: dosáhnout lepší vykonatelnosti práva (rozhodnutí) na základě rychlého a efektivního řízení "pod jednou střechou". Tato práce se zaměřuje na procesní aspekty řešení sporů v rámci Mezinárodní obchodní organizace (WTO), Mezinárodního centra pro řešení sporů z investic (ICSID) a Severoamerické dohodě o volném obchodu (NAFTA). Každá z těchto tří organizací má svou zvláštní procesní úpravu řešení sporů, která se zároveň odlišuje od práva mezinárodního obchodu tím, že alespoň jednou stranou sporu je stát. WTO jsem si vybrala z toho důvodu, že upravuje spory na mezistátní úrovni, vzniklé ze všech dohod WTO mezi všemi členy WTO, což ho činí největší (a dodejme, že také velmi efektivní) platformou k řešení sporů v celosvětovém měřítku. ICSID je zase první a nejpopulárnější smíšenou arbitráží, která umožnila nestátním aktérům vystupovat v řízení jako strana sporu. A konečně NAFTA, i když na hmotněprávní úrovni doplňuje právo WTO, tak na procesněprávní úrovni mu konkuruje, což ji činí zajímavou pro účel této práce. Skoro každý mechanismus umožňuje začít řešit spory...
|
|
|
Česká republika před ICSID
Šlehoferová, Vanda ; Trávníčková, Zuzana (vedoucí práce) ; Kochan, Jan (oponent)
Cílem této práce je popsat právní investiční spory řešené v rámci Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic, jejichž jednou stranou byla Česká republika nebo český občan. Práce má tři hlavní kapitoly. První je teoretického charakteru, popisuji v ní strukturu, funkci a obecně soudní pravomoc Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic. Další dvě kapitoly jsou zaměřeny na konkrétní "české" kauzy, které se před tímto Střediskem projednávaly. První spor probíhal mezi Československou obchodní bankou, a.s. a Slovenskou republikou a druhý mezi izraelskou společností Phoenix Action Ltd. a Českou republikou. V obou případech se jedná o velmi zajímavé spory, jak pro stránce právní, tak skutkové. Přínos pro budoucí rozhodovací praxi je značný. V prvním případě je to především ještě větší rozšíření pojmu "investice" extenzivním výkladem rozhodčího soudu, ve druhém je to naopak důraz na principy zákazu retroaktivity a dobré víry jako další aspekty výkladu mezinárodních investic.
|
|
| |
host ::
RSS.