|
Gibridnaya Voyna in Light of the War in Ukraine: Analysing Changes in Russian Interpretations and the Use of Hybrid Warfare Concept.
Filina, Anastasia ; Bahenský, Vojtěch (vedoucí práce) ; Kučera, Tomáš (oponent)
Po vojenské invazi na Ukrajinu v roce 2022 se ruská hybridní válka přestala být pohodlným "strašidlem" pro interpretaci ruské vojenské strategie, Ale stala se konceptuálním vyvrhelem západního politického a strategického diskurzu. Tohle neplatilo pro Rusko, kde se gibridnaya voyna přeměnila do fáze "racionální propagandy" s cílem ospravedlnit vnímání hrozby, kterou si Kreml vytvořil sám. Tato studie si klade za cíl vyplnit výzkumné mezery v západní současné analýze gibridnaya voyna prostřednictvím provádění průzkumného výzkumu, abychom zjistili, zda došlo k nějakým změnám v interpretaci a používání gibridnaya voyna v ruském vojenském výzkumu po ruské vojenské invazi na Ukrajinu. Studie ukáže, že ačkoli konceptuální pochopení termínu zůstává stejné, interpretace gibridnaya voyna v oblasti vojenského a jazykového (klíčových slov) domén prošla významnými změnami. Klíčová slova Hybridní vedení války; Rusko, Západ Název práce Gibridnaya Voyna ve světle války na Ukrajině: Analýza změn v ruské interpretaci a užívání konceptu hybridního vedení války
|
|
Hybrid Warfare, Wars, and Threats: A Conceptual Analysis
Bahenský, Vojtěch ; Kofroň, Jan (vedoucí práce) ; Ludvík, Jan (oponent)
Tato práce se snaží o nastolení a zodpovězení tří otázek ke konceptu hybridního vedení války: Jaké koncepty hybridního vedení války existují? Jak podobné či odlišné jsou tyto koncepty? Jak užitečné jsou z konceptuálního hlediska? Otázky jsou odpovězeny prostřednictvím provedení konceptuální analýzy, skládající se z přehledu existujících konceptů, jejich srovnání a detailního zhodnocení dvou z nich na základě kritérií konceptualizace. Odpovědi na tyto otázky odhalily několik závažných problémů konceptu hybridního vedení války. Za prvé existuje příliš mnoho jeho rozličných konceptů, často formulovaných s nedostatečnými ohledy na předchozí debaty a již zavedené koncepty. Za druhé, formulované koncepty hybridního vedení války jsou často rozdílné do takové míry, která zpochybňuje tvrzení o tom, že se všechny snaží zachytit stejný fenomén. Konečně i ty lépe zpracované z konceptů hybridního vedení války se zdají být slabě konceptualizovány a nepříliš užitečné. Tyto tři závěry dohromady vrhají stín pochybností na v současnosti populární koncept hybridního vedení války. Výsledky této práce volají po opatrnějším zhodnocení, zda a jak užívání tohoto konceptu pomáhá nebo naopak škodí jak našemu porozumění současným konfliktům, tak i naší obraně proti současným hrozbám.
|
|
Hybrid Warfare, Wars, and Threats: A Conceptual Analysis
Bahenský, Vojtěch ; Kofroň, Jan (vedoucí práce) ; Ludvík, Jan (oponent)
Tato práce se snaží o nastolení a zodpovězení tří otázek ke konceptu hybridního vedení války: Jaké koncepty hybridního vedení války existují? Jak podobné či odlišné jsou tyto koncepty? Jak užitečné jsou z konceptuálního hlediska? Otázky jsou odpovězeny prostřednictvím provedení konceptuální analýzy, skládající se z přehledu existujících konceptů, jejich srovnání a detailního zhodnocení dvou z nich na základě kritérií konceptualizace. Odpovědi na tyto otázky odhalily několik závažných problémů konceptu hybridního vedení války. Za prvé existuje příliš mnoho jeho rozličných konceptů, často formulovaných s nedostatečnými ohledy na předchozí debaty a již zavedené koncepty. Za druhé, formulované koncepty hybridního vedení války jsou často rozdílné do takové míry, která zpochybňuje tvrzení o tom, že se všechny snaží zachytit stejný fenomén. Konečně i ty lépe zpracované z konceptů hybridního vedení války se zdají být slabě konceptualizovány a nepříliš užitečné. Tyto tři závěry dohromady vrhají stín pochybností na v současnosti populární koncept hybridního vedení války. Výsledky této práce volají po opatrnějším zhodnocení, zda a jak užívání tohoto konceptu pomáhá nebo naopak škodí jak našemu porozumění současným konfliktům, tak i naší obraně proti současným hrozbám.
|