|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
Právní úprava úrazového pojištění zaměstnanců
Dvořáková, Tereza ; Bělina, Miroslav (vedoucí práce) ; Pichrt, Jan (oponent)
77 Záv r Systém odpov dnosti zam stnavatele za pracovní úrazy a nemoci z povolání na našem území funguje již více než 40 let. V následujících letech by eskou republiku v tomto sm ru m la ekat velká zm na, která bude spojena nejen se zavád ním nových institut úrazového pojišt ní, ale i s finan ními náklady. Systémy úrazového pojišt ní zam stnanc nalezneme ve v tšin vysp lých evropských zemí. Fungují zde dlouhou dobu, bez v tších zm n a ot es . Na našem území došlo po roce 1948 k p erušení kontinuálního vývoje v oblasti sociálního pojišt ní a navazovat po tak dlouhé dob na tradice v oblasti úrazového pojišt ní bude jist velmi náro ným úkolem. První krok tímto sm rem byl u in n v roce 2006 v podob vydání zákona o úrazovém pojišt ní. Druhým krokem bude pak p enesení tohoto právního p edpisu do praktického života. Odp rci zákona o úrazovém ešení mohou namítat jeho rozpornost, nekoncep nost a nejasnost, jak se m žeme do íst i v d vodových zprávách. V legisvakan ní lh t by tyto problémy m ly být diskutovány a vy ešeny, aby ú innost již nemusela být dále posunována. Odpov dné osoby by si m ly uv domit, že by eská republika v d sledku neustálého odkládání ú innosti mohla velmi výrazn sankcionována ze strany Evropské unie a že je pot eba tento problém co nejd íve vyjasnit. A už n jakým provizorním ešením nebo novým...
|
|
| |
|
|
Konkurenční doložka v ČR a ve vybraných členských státech EU
Hořáková, Jitka ; Pichrt, Jan (vedoucí práce) ; Bělina, Miroslav (oponent)
Závěr Listina základních práv a svobod ve svém článku 26 stanoví, že každý člověk má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, stejně tak je i oprávněn podnikat či provozovat jinou hospodářskou činnost. V tomtéž článku je zakotveno, že podmínky či omezení pro výkon určitých povolání nebo činností mohou být stanoveny pouze zákonem. S tímto se setkáváme v ustanovení § 304 zákoníku práce, který umožňuje omezení výdělečné činnosti zaměstnance v zájmu ochrany vlastnického práva zaměstnavatele. Lze dovodit, že takové omezení musí být přiměřené a opodstatněné, tedy, že zaměstnanec nesmí za trvání pracovního poměru vykonávat takovou činnost, která by byla shodná s předmětem činnosti jeho zaměstnavatele. Výjimka může být zaměstnanci udělena prostřednictvím písemně uděleného souhlasu zaměstnavatele. Uvedená úprava odpovídá soudobým evropským standardům, neboť obdobné vymezení nacházíme též v právních úpravách evropských demokratických právních států. V právním řádu Francie takové omezení spadá pod povinnost loajality zaměstnance, vyplývající přímo z pracovní smlouvy a spočívající v povinnosti zaměstnance pracovat loajálně a nečinit nic, co by mohlo být v rozporu se zájmy zaměstnavatele. Výslovně může být závazek zákazu konkurenčního jednání zaměstnance obsahem tzv. doložky o exkluzivitě, která je v...
|
|
| |
|
| |
|
| |
host ::
RSS.