|
|
Právní postavení povinného v exekučním řízení
Kvapil, Václav ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Pohl, Tomáš (oponent)
ZÁVĚR Právní postavení povinného v exekučním řízení se postupem času měnilo. Po celou dobu vývoje se jasně prosazuje přístup, který má za cíl poskytnout povinnému záruky, že exekuce pro něj nebude znamenat existenční problémy. Trend humanizace exekučního práva je jasně zřetelný i v posledních novelizacích exekučního řádu. Zákonodárce musí najít rozumné řešení střetu dvou protichůdných zájmů - zájmu oprávněného na co nejrychlejším a nejefektivnějším uspokojení a zájmu povinného na ochranu před následky exekuce. Přestože se postavení povinného zlepšuje, stále existují sporná místa, která by bylo vhodné právně upravit. Jedná se o stanovení povinné objektivní kumulace v případě, kdy oprávněný má vůči povinnému více exekučních titulů a má v úmyslu je všechny vymáhat. Bylo by vhodné, aby tyto byly vymáhány v rámci jednoho exekučního řízení a povinný nebyl nucen platit několikrát náklady exekuce nařízené pro každý titul zvlášť. Dále se jeví jako vhodné uzákonit "zásadu zákazu dvojího exekučního postihu jedné pohledávky či věci". Pokud je smyslem stanovení nezabavitelné částky mzdy to, aby povinnému zbyly prostředky na živobytí, pak je proti smyslu zákona připustit, aby tento zbytek byl exekučně postižen např. přikázáním pohledávky z účtu. Nový § 304b OSŘ (ač je jeho přijetí chvályhodné) se v tomto světle jeví jako...
|
|
|
Postavení povinného v exekučním řízení ve srovnání s právní úpravou ve Slovenské republice
Kvapil, Václav ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Smolík, Petr (oponent)
Tato práce se zabývá srovnáním postavení povinného v jednotlivých fázích exekučního řízení dle české a slovenské právní úpravy. Při popisu postavení povinného během nařízení exekuce je důraz kladen na prostředky obrany povinného. Při popisu vybraných způsobů provedení exekuce je kladen důraz na instituty ochrany povinného. V práci je také zohledněn legislativní vývoj některých institutů. Úvod práce je věnován obecnému pojednání o exekuci jako takové, poté je popsán způsob nařízení exekuce a následně způsoby provedení exekuce. Komparace obou právních úprav je shrnuta na konci každé kapitoly. Práce obsahuje úvahy de lege ferenda a také zmínky o stěžejních chystaných změnách v exekučním právu v České republice.
|
|
|
Postavení povinného v exekučním řízení ve srovnání s právní úpravou ve Slovenské republice
Kvapil, Václav ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Smolík, Petr (oponent)
Tato práce se zabývá srovnáním postavení povinného v jednotlivých fázích exekučního řízení dle české a slovenské právní úpravy. Při popisu postavení povinného během nařízení exekuce je důraz kladen na prostředky obrany povinného. Při popisu vybraných způsobů provedení exekuce je kladen důraz na instituty ochrany povinného. V práci je také zohledněn legislativní vývoj některých institutů. Úvod práce je věnován obecnému pojednání o exekuci jako takové, poté je popsán způsob nařízení exekuce a následně způsoby provedení exekuce. Komparace obou právních úprav je shrnuta na konci každé kapitoly. Práce obsahuje úvahy de lege ferenda a také zmínky o stěžejních chystaných změnách v exekučním právu v České republice.
|
|
|
Právní postavení povinného v exekučním řízení
Kvapil, Václav ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Pohl, Tomáš (oponent)
ZÁVĚR Právní postavení povinného v exekučním řízení se postupem času měnilo. Po celou dobu vývoje se jasně prosazuje přístup, který má za cíl poskytnout povinnému záruky, že exekuce pro něj nebude znamenat existenční problémy. Trend humanizace exekučního práva je jasně zřetelný i v posledních novelizacích exekučního řádu. Zákonodárce musí najít rozumné řešení střetu dvou protichůdných zájmů - zájmu oprávněného na co nejrychlejším a nejefektivnějším uspokojení a zájmu povinného na ochranu před následky exekuce. Přestože se postavení povinného zlepšuje, stále existují sporná místa, která by bylo vhodné právně upravit. Jedná se o stanovení povinné objektivní kumulace v případě, kdy oprávněný má vůči povinnému více exekučních titulů a má v úmyslu je všechny vymáhat. Bylo by vhodné, aby tyto byly vymáhány v rámci jednoho exekučního řízení a povinný nebyl nucen platit několikrát náklady exekuce nařízené pro každý titul zvlášť. Dále se jeví jako vhodné uzákonit "zásadu zákazu dvojího exekučního postihu jedné pohledávky či věci". Pokud je smyslem stanovení nezabavitelné částky mzdy to, aby povinnému zbyly prostředky na živobytí, pak je proti smyslu zákona připustit, aby tento zbytek byl exekučně postižen např. přikázáním pohledávky z účtu. Nový § 304b OSŘ (ač je jeho přijetí chvályhodné) se v tomto světle jeví jako...
|
host ::
RSS.