|
|
Jednání ve sporném řízení v České republice a USA
Kocumová, Zora ; Holčapek, Tomáš (vedoucí práce) ; Dvořák, Bohumil (oponent)
Jednání ve sporném řízení v České republice a USA Tato diplomová práce je zaměřena na úpravu jednání ve sporném řízení v rámci civilního práva procesního v České republice a Spojených státech amerických, kdy tyto dvě úpravy jsou vzájemně porovnávány a toto porovnání následně zhodnoceno. První kapitola je věnována obecné úpravě civilního práva procesního v obou zemích tak, aby bylo možné s výkladem dále navázat na vysvětlenou terminologii. Zmíněny jsou podobnosti v úpravě základů procesního práva a odlišnosti týkající se zejména existence dvoukolejnosti soudní soustavy v rámci Spojených států amerických a obsazení soudu, kde hraje velkou roli rozhodovací prvek poroty, s nímž se setkáváme v právní úpravě ve Spojených státech amerických. Druhá kapitola je věnována projednání věci samé, a to bez jednání nebo s jednáním. Větší pozornost je potom věnována průběhu samotného jednání v obou úpravách včetně jeho přípravy, zahájení, dokazování, koncentrace a poučovací povinnosti, odročení a v neposlední řadě vyhlášení rozhodnutí. Třetí kapitola je zaměřena na srovnání úprav v České republice a Spojených státech amerických a možnosti jejich vzájemného vylepšení. V závěru třetí kapitoly se potom dostaneme k srovnání přehlednosti a svázanosti jednotlivých úprav. K porovnávání právních úprav v České republice a...
|
|
|
Postavení soudce při dokazování ve sporném řízení se zřetelem k praxi
Tajovská, Ludmila ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Pohl, Tomáš (oponent)
Hlavním cílem této diplomové práce je poskytnout informace o postavení soudce při dokazování ve sporném řízení, se zvláštním zaměřením na provádění důkazů. V textu často používám konkrétní rozhodnutí Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu ČR, a to pro názorné předvedení způsobu, jakým jsou právním řádem stanovené instituty aplikované v praxi. Pro výběr tohoto tématu jsem se rozhodla, protože mě velmi zajímá soudcovská profese a její praktické aspekty zejména v rámci procesního dokazování. Více důvodů pro mé bádání je konstatováno v úvodní části této práce. Celá práce sestává ze tří částí, přičemž každá z nich pojednává o různých stránkách dokazování či postavení soudce ve smyslu jeho práv, povinností, činnosti a také odpovědnosti. První část obecně charakterizuje důkazní řízení a vytváří základ pro následující část, která je zaměřena na dílčí fázi dokazování (tj. provádění důkazů). Tato část je rozdělena do čtyř kapitol. První kapitola popisuje sporné a nesporné řízení a rovněž podává vysvětlení základních rozdílů mezi těmito pojmy. Druhá kapitola pojednává o základních zásadách soudnictví a civilního procesu. Třetí kapitola se vztahuje k základním pojmům důkazního řízení, jako je pojem dokazování, předmět dokazování, důkazní prostředky či fáze dokazování. První část je zakončena kapitolou, která...
|
|
|
Jednání ve sporném řízení
Kolodrubcová, Anna ; Sedláček, Miroslav (vedoucí práce) ; Frintová, Dita (oponent)
Jednání ve sporném řízení Abstrakt Rigorózní práce pojednává o jednání, jakožto klíčové fázi sporného řízení, při níž předseda senátu za součinnosti s účastníky provádí dokazování a činí jiná vhodná opatření za účelem úplného a spravedlivého projednání věci bez zbytečných průtahů v řízení. Cílem rigorózní práce je zejména popsat průběh jednání ve sporném řízení, jakož i zanalyzovat jeho právní úpravu zakotvenou v ustanovení § 115 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Vlastní text rigorózní práce je pro přehlednost rozdělen do pěti částí označených písmeny A až E, které obsahují celkem 11 kapitol. Nejprve jsou v části A vymezeny základní pojmy. Na samém začátku je vymezen pojem "sporné řízení", jsou představeni jeho účastníci stojící v kontradiktorním postavení, vymezena jejich procesní iniciativa, jakož i samotná funkce sporného řízení. Následně je vymezen klíčový pojem "jednání" a jeho účel. Část B je věnována základním principům civilního procesu, a to zejména principu kontradiktornosti, dle něhož mají účastníci v řízení právo vyjádřit se ke všem skutečnostem a k veškerým důkazům; principu veřejnosti, díky kterému je zaručena ochrana účastníků před tzv. kabinetní justicí; principu ústnosti, dle kterého je rozhodující to, co bylo soudu sděleno ústně při jednání;...
|
|
|
Postavení soudce při dokazování ve sporném řízení se zřetelem k praxi
Tajovská, Ludmila ; Macková, Alena (vedoucí práce) ; Pohl, Tomáš (oponent)
Hlavním cílem této diplomové práce je poskytnout informace o postavení soudce při dokazování ve sporném řízení, se zvláštním zaměřením na provádění důkazů. V textu často používám konkrétní rozhodnutí Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu ČR, a to pro názorné předvedení způsobu, jakým jsou právním řádem stanovené instituty aplikované v praxi. Pro výběr tohoto tématu jsem se rozhodla, protože mě velmi zajímá soudcovská profese a její praktické aspekty zejména v rámci procesního dokazování. Více důvodů pro mé bádání je konstatováno v úvodní části této práce. Celá práce sestává ze tří částí, přičemž každá z nich pojednává o různých stránkách dokazování či postavení soudce ve smyslu jeho práv, povinností, činnosti a také odpovědnosti. První část obecně charakterizuje důkazní řízení a vytváří základ pro následující část, která je zaměřena na dílčí fázi dokazování (tj. provádění důkazů). Tato část je rozdělena do čtyř kapitol. První kapitola popisuje sporné a nesporné řízení a rovněž podává vysvětlení základních rozdílů mezi těmito pojmy. Druhá kapitola pojednává o základních zásadách soudnictví a civilního procesu. Třetí kapitola se vztahuje k základním pojmům důkazního řízení, jako je pojem dokazování, předmět dokazování, důkazní prostředky či fáze dokazování. První část je zakončena kapitolou, která...
|
host ::
RSS.