Translated title:
Archaeology of Life in Merleau-Ponty and Canguilhem. Convergences from Critical Epistemology to Indirect Ontology
Authors:
Tanguy, Semyon Vaclav Samuel ; Goddard, Jean-Christophe (advisor) ; Sibertin-Blanc, Guillaume (referee) Document type: Master’s theses
Year:
2016
Language:
fre Abstract:
[eng][cze] : In this research, i am investigating the validity of a divide coined by Foucault, between two philosophers, Canguilhem and Merleau-Ponty, on the basis of their philosophical orientation. The first one belongs to the "philosophy of the concept", while the other represents the "philosophy of the subject", and those two traditions, says Foucault, are "radically heterogeneous". I believe that this divide doesn't take into account that both Merleau-Ponty and Canguilhem are intending to tackle such an opposition between concept and subject by going back, using an archeological methodology, to its root. They both find it in a faulty comprehension of what the body, and more generally what the concept of "life" is, in their contemporary episteme, as it is seen through the scope of quantity and measurability. Working their way down from epistemology to ontology, they'll undermine this very scope by showing how quality and value stem from life itself, without the need for any kind of reflexive subject to postulate them, and are core categories for its understanding. Their ontology, indirect as it is, as life can only express itself through its anthropological situation, shows that before the "concept" or before the "subject", exists the "living", the "being-in-the-world", from which they both originate....Dans cette recherche, je me penche sur la validité d'une séparation amenée par Foucault entre deux philosophes, Canguilhem et Merleau-Ponty, sur la base de leur orientation philosophique. Le premier appartient à la « philosophie du concept », tandis que le second représente la « philosophie de la conscience », ces deux traditions étant, nous dit Foucault, « radicalement hétérogènes ». Je pense que cette séparation ne prend pas en compte le fait que tant Merleau-Ponty que Canguilhem entendent s'attaquer à une telle opposition entre sujet et concept en remontant, selon une méthodologie archéologique, à sa racine. Ils la trouvent tous deux dans une compréhension fautive de ce qu'est le corps, et plus largement, du concept de « vie », dans l'épistémè qui leur est contemporaine, qui la conçoit sous l'angle de la quantité et de la mensurabilité. En passant de l'épistémologie à l'ontologie, ils vont ébranler cette approche en montrant de quelle manière qualité et valeur proviennent de la vie elle-même, qu'elles sont des catégories essentielles à sa compréhension, et qu'elles ne nécessitent en aucune manière un sujet réflexif pour les postuler. Leur ontologie, indirecte parce que la vie ne peut s'exprimer qu'à travers sa situation anthropologique, montre qu'en amont tant du « sujet » que du « concept », il existe...
Institution: Charles University Faculties (theses)
(web)
Document availability information: Available in the Charles University Digital Repository. Original record: http://hdl.handle.net/20.500.11956/79104