|
|
Srovnání orthodoxního a ariánského zobrazení Krista v pozdně antické ikonografii
Šprta, Marian ; Lášek, Jan Blahoslav (vedoucí práce) ; Hrdlička, Jaroslav (oponent)
This work has a difficult task to try to summarise the difference between the orthodox and Arian iconographic concept of depicting Christ, mainly in late antiquity. The issue is taken from the point of systematic theology, ecclesial history and the history of art. The memory of Arianism, as the most widespread form of heresy, was a real threat for the church in the 3 rd century and therefore was almost fully eradicated. Arianism was met with the usual punishment of bad roman emperors - damnatio memoriae. It was be forgotten forever. So, all we know is taken from Arianism's opponents, orthodox Catholic historians and scholars. This concerns theological works as well as visual art works. When we study the theological background of this form of heresy, we see Jesus Christ as the first, the highest and the noblest creation of all, but as nothing more. God the Father, the only one, according to Arius, a presbyter from Alexandria, the founder of Arianism, is completely independent. He can not to have any Son. He cannot even be the Father. On principle God the Father is different from Jesus Christ the Son. The next progression in Arianism stated that the Son and the Father are alike. Arius's main opponent Athanasius, later orthodox bishop of Alexandria, insisted on the full godliness of Jesus Christ as the Son of...
|
|
|
Sociální důrazy předexilních proroků (Dějinné a teologické pozadí)
Šprta, Marian ; Beneš, Jiří (vedoucí práce) ; Jaluška, Aleš (oponent)
Práce má speciální téma sociálních důrazů proroků období před exilem. Ptá se, jaká byla chronologie dějin královské doby, v níž vystoupili proroci, jaké sociální procesy v této době probíhaly a jak jsou doložené biblickou historií a archeologií. V první části práce je popsána dějinná situace, v níž tito proroci šířili své poselství. Touto epochou je královská doba v okamžiku svého vrcholu, po němž už nastupovala krize přechodu kmenové společnosti do městské civilizace, kterou ukončil exil Izraele v Asýrii a Judska v Babylonu. V severní říši se považují za vrcholy prosperity období vlád Achaba a Jarobeáma II. V jižní je to období vlády Uzijáše. Tyto vrcholné doby prosperity, která vznikla díky rozvoji státu, úspěšných bitev a zahraničnímu obchodu sebou přinesly vzrůst sociální nerovnosti a poškození sociálních vazeb. Práce líčí tuto dobu podle biblických zdrojů, jimiž jsou 1. a 2. Kniha královská a 2. Paralipomenon. Po této části následuje kapitola o interpretacích, kterými biblická archeologie vykládá archeologické nálezy vztahující se k době království, zvláště z území rozdělených říší. Archeologie potvrzuje významné události biblických dějin doby rozděleného království, ale dřívější intepretace doby jednotného království relativizuje. Sociální a kultické tendence vývoje obou království dokládá...
|
|
|
Srovnání orthodoxního a ariánského zobrazení Krista v pozdně antické ikonografii
Šprta, Marian ; Lášek, Jan Blahoslav (vedoucí práce) ; Hrdlička, Jaroslav (oponent)
This work has a difficult task to try to summarise the difference between the orthodox and Arian iconographic concept of depicting Christ, mainly in late antiquity. The issue is taken from the point of systematic theology, ecclesial history and the history of art. The memory of Arianism, as the most widespread form of heresy, was a real threat for the church in the 3 rd century and therefore was almost fully eradicated. Arianism was met with the usual punishment of bad roman emperors - damnatio memoriae. It was be forgotten forever. So, all we know is taken from Arianism's opponents, orthodox Catholic historians and scholars. This concerns theological works as well as visual art works. When we study the theological background of this form of heresy, we see Jesus Christ as the first, the highest and the noblest creation of all, but as nothing more. God the Father, the only one, according to Arius, a presbyter from Alexandria, the founder of Arianism, is completely independent. He can not to have any Son. He cannot even be the Father. On principle God the Father is different from Jesus Christ the Son. The next progression in Arianism stated that the Son and the Father are alike. Arius's main opponent Athanasius, later orthodox bishop of Alexandria, insisted on the full godliness of Jesus Christ as the Son of...
|
|
|
Dospělost u Hannah Arendtové
Šprta, Marian ; Pinc, Zdeněk (vedoucí práce) ; Hogenová, Anna (oponent) ; Lášek, Jan Blahoslav (oponent)
Cíl této práce je dán názvem. Je to tázání po dospělosti. Bez ohledu na to, co fenomén dospělosti znamenal dříve, co znamená dnes a jak ho budou chápat ti po nás, oslovuje nás jeho důraz a závažnost, což můžeme pocítit právě tam, kde vyvstává - ve výchově. Kde se setkáme s důrazem a závažností, vždy nás to vybízí k osobní angažovanosti, k převzetí otázky do vlastní péče, k pokusu o odpověď, k odpovědnosti. Kde se setkáme s důrazem a závažností, tam se můžeme setkat sami se sebou, tam se můžeme projevit. Lidé se jen nerodí, ale i přicházejí na svět, ať si toho zprvu nemohou být vědomi a později třeba jen nejsou vědomi, tak ani otázka po dospělosti není nová, ale již mnohokrát se idea dospělosti aktualizovala v dějinách filosofického tázání (jako všechny důrazné a závažné filosofické otázky) v procesu myšlení myslitelů. Tuto její historicitu je nutno převzít a stejně tak předat a k převzetí vychovat ty, jež se vlastním činem stanou následovníky.
|
host ::
RSS.