|
|
Vliv Delaware efektu na evropské právo
Milič, Kamil ; Josková, Lucie (oponent) ; Tichý, Luboš (vedoucí práce)
Shrnutí V této práci jsem se zabýval srovnávacím právem obchodních společností. Popisoval jsem vznik legislativní soutěže a Delaware efektu v USA. Vysvětlil jsem důvody, proč stát Delaware získal takřka neotřesitelnou pozici na inkorporačním trhu v USA. Dále jsem porovnával situaci v USA a v EU s ohledem na možnosti inkorporací obchodních společností. Popisoval jsem rozdílné podmínky pro vznik legislativní soutěže a Delaware efektu v USA a Evropské unii. Dále jsem se zabýval popsáním situace, která nastala v rámci EU po sérii rozhodnutí ESD týkajících se inkorporací obchodních společností. Popsal jsem změny, které tato rozhodnutí soudního dvora přenesly ve vztahu k mobilitě společností uvnitř EU a ve vztahu k rozvoji legislativní soutěže. Jako hlavní cíl této práce jsem si stanovil zodpovězení otázky, zda je možné, aby se legislativní soutěž a s ní spojený Delaware efekt vyvinuly v rámci Evropské unie a pokud ano, jaké důsledky mohou tyto jevy přinést. Ve své práci jsem došel k následujícím závěrům: Po sérii rozhodnutí ESD vznikla v rámci Evropské unie možnost rozvinutí legislativní soutěže, čemuž v minulosti bránily právní řády těch členských států, které ve své jurisdikci aplikovaly teorii sídla. V porovnání s USA je však situace v EU natolik odlišná, že možnost rozvoje legislativní soutěže v obdobné...
|
|
|
Kartel v evropském právu
Kolerová, Renata ; Tichý, Luboš (vedoucí práce) ; Svoboda, Pavel (oponent)
Název: Kartel v evropském právu Anotace: Cílem diplomové práce je určit přesný obsah pojmů dohod mezi podniky, rozhodnutí sdružení podniků a jednání ve shodě podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropského unie. Zvláštní pozor- nost je věnována souvisejícím rozhodnutím Komise a Soudního dvora. Klíčová slova: Soutěžní právo EU; dohody mezi podniky; rozhodnutí sdružení podniků; jednání ve shodě.
|
|
| |
|
|
Individual types of abuse of a dominant position under European Community law
Šulhánek, Roman ; Tichý, Luboš (vedoucí práce) ; Svoboda, Pavel (oponent)
60 Záver Dokonale fungujúca súťaž, v ktorej sa pohybuje veľké množstvo podnikov s malým podielom na trhu, ktoré si navzájom konkurujú a ťahajú ceny smerom nadol, sa vyskytuje zriedkavo, ak vôbec. Cieľom vytvorenia efektívnej súťaže by tak malo byť priblíženie sa k ideálnemu modelu, poprípade zabezpečenie konkurencie aj tam, kde úplná rovnováha je narušená. Stane sa tak napríklad vtedy, ak podnik zaujme líderskú pozíciu na trhu v určitom segmente. Získanie dominantného postavenia samo o sebe nie je škodlivým prvkom na trhu. Dokonca môže byť znakom úspechu firmy a jej prínosu na predmetnom trhu. Právna úprava na ochranu hospodárskej súťaže zakazuje až zneužitie takéhoto postavenia. Snaží sa ochrániť ostatných súťažiteľov od nelegálnych praktík dominanta, ktoré by v konečnom dôsledku mohli vylúčiť konkurentov z trhu, poprípade by zamedzovali potenciálnym súťažiteľom vstup na trh. V prvej časti som sa venoval problematike zneužitia dominantného postavenia zväčša z teoretickej stránky. Snažil som sa bližšie ukázať význam hlavného článku 82 Zmluvy o ES, jeho rozsah a interpretáciu. Následne som načrtol možnosti delenia jednotlivých skutkových podstát zneužitia do skupín podľa rôznych kritérií. Druhá časť, ktorej som venoval väčší priestor, môže mať prívlastok praktická. V nej som sa bližšie zaoberal jednotlivými...
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
Mediace v kontextu moderní Evropy
Cornerová Zdráhalová, Lenka ; Smolík, Petr (oponent) ; Tichý, Luboš (vedoucí práce)
95 r stále . Právo na Spravedlnosti však Konsensuální metody cké 225 K zejména osobní zkušeností s posledních letech transformovala v . V rámci z oblasti mediace, a to na území vyplývá, že od druhé poloviny 90- to jak co do jejího praktického využívání tak i co do regulace postavení této metody v rámci kolem roku - /52/ES, která se území Evropské unie. Tento 225 žádoucí. 96 /52/ES se vyvrcholení legislativy týkající se mediace v ostatních zemích Evropské unie v letech 2007 až 2009. K byla 26.11.2009 Legislativní radou v /52/ES, dá se Vzhledem k tomu, že již stáva otázek, doposud kladla, dá se všeobecnou popularizací mediace) dojde ke u zákona - viz kapitola 2), základní principy stávajícího návrhu se nijak nevymykají kontextu legislativního /52/ES. form právním systému, resp. o tom do jaké míry mohou tyto metody (zde mediace) suplovat iace sprav posledních 20-
|
|
| |
|
|
Ochranná známka Společenství ve světle judikatury Evropského soudního dvora
Schenková, Kateřina ; Tichý, Luboš (vedoucí práce) ; Zemánek, Jiří (oponent)
73 8. Závěr Tato diplomová práce se zabývá ochrannou známkou Společenství z pohledu judikatury Soudu prvního stupně a Soudního dvora. Věnuje se jak otázkám společným s úpravou národních ochranných známek, jejichž podmínky, kritéria existence a známkoprávní charakter jsou v evropské právní úpravě harmonizovány, tak otázkám upraveným čistě na úrovni evropského práva nařízením, kterým se vytváří ochranná známka Společenství. Ochranná známka Společenství představuje nadnárodní známkoprávní systém, na základě kterého může být zapsána, zrušena, prohlášena za neplatnou nebo zakázáno její užívání pouze pro celé území Společenství. Tato zásada však neznamená, že se k ochranné známce Společenství přistupuje pouze z celoevropského hlediska. Existence absolutních i relativních překážek zápisu v zásadě postačí pouze v části Společenství, která sice není totožná s územím členského státu, ale zpravidla by existence překážky na území členského státu měla být dostatečné pro odepření ochrany. Rovněž paralelní importy, vyčerpání práv a strpění užívání mladší známky se posuzují podle stejných kategorií jako národní známky a pro právní důsledky je bez významu, zda se jedná o národní či evropskou známku. Jiné specifické podmínky však musí být interpretovány jednotně pro celé její území. Jedná se na příklad o hodnocení její...
|
host ::
RSS.