|
| |
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Malachová, Alena ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Herczeg, Jiří (oponent)
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze Alena Malachová 67 7 ZÁVĚR Nutná obrana a krajní nouze patří mezi společensky užitečné instituty. A zdá se, že si tuto skutečnost uvědomují i zákonodárci, neboť v posledních letech naše úprava "populárnější" nutné obrany tenduje ke značnému přibližování k úpravě v ostatních evropských zemích. Dochází též k rozšiřování mezí nutné obrany, klade se velký důraz na posuzování situace ve prospěch obránce, ovšem dbá se též na ochranu práv útočníka. Tento trend se objevil nejvýrazněji po roce 1993, kdy došlo ke změně formulace zákonného ustanovení o nutné obraně a to tak, že slova "povaze a nebezpečnosti" byla nahrazena slovy "způsobu útoku" a slova "zřejmě nepřiměřená" slovy "zcela zjevně nepřiměřená." Tato skutečnost značně pomohla obránci v tom smyslu, že poněkud oddálila cestu k možnému excesu. Na obránce již totiž nejsou kladeny takové požadavky, co se týče hodnocení útočného jednání a přihlíží se ke všem okolnostem, které mohly mít vliv na schopnost způsob útoku obráncem řádně posoudit. Jestliže útočník svým jednostranným úkonem situaci nutné obrany vyvolal, měla by se příslušná právní úprava podle mého názoru vykládat co nejšířeji ve prospěch napadeného. K výkladu ustanovení o nutné obraně ve prospěch napadeného musí vést i zásada, že riziko...
|
|
|
Pojem a právní důsledky překročení mezí nutné obrany a krajní nouze
Bušek, Michal ; Vokoun, Rudolf (vedoucí práce) ; Fenyk, Jaroslav (oponent)
V této práci jsem se pokusil popsat instituty nutné obrany a krajní nouze s ohledem na pojem a důsledky vybočení z jejich mezí. Dále jsem zařadil exkurz do odpovídající úpravy v angloamerickém právu. Na závěr jsem vybral několik myšlenek, jejichž realizace by dle mého názoru mohla přispět ke zlepšení současné právní úpravy. Nejprve jsme se tedy věnovali obecnému pojednání o nutné obraně a krajní nouzi s uvedením podmínek a mezí, za jejichž splnění lze v jejich rámci jednat. Vzájemné rozlišení takových podmínek, které stav nutné obrany či krajní nouze konstituují (existence útoku nebo jiného nebezpečí přímo hrozícího či trvajícího proti zájmu chráněnému trestním zákonem, u krajní nouze navíc subsidiarita a neexistence povinnosti nebezpečí snášet), od mezí, v nichž se lze při jednání samotném pohybovat (zcela zjevná nepřiměřenost obrany způsobu útoku potažmo disproporce následků při odstraňování nebezpečí), bylo potřeba k dalším úvahám o překročení těchto mezí. Stručně byla zmíněna také otázka tzv. putativní nutné obrany a krajní nouze. Posléze jsme se soustředili na problematiku excesu, tedy vybočení ze zmíněných podmínek a mezí těchto okolností vylučujících protiprávnost. Hledisko přiměřenosti akcí u nutné obrany bylo konfrontováno s hlediskem proporcionality následků u krajní nouze. Zabývali jsme se...
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
host ::
RSS.