|
|
Princip proporcionality: kritika teoretických východisek a její relevance
Koref, Tomáš ; Ondřejek, Pavel (vedoucí práce) ; Tryzna, Jan (oponent)
97 Princip proporcionality: kritika teoretických východisek a její relevance Abstrakt: Aby bylo rozhodnutí lidskoprávní kolize v souladu s ústavním pořádkem, musí respektovat princip proporcionality. Princip proporcionality zavazuje soud k tomu, aby adekvátně posoudil a zvážil kolidující základní práva či jiné ústavní hodnoty s ohledem na konkrétní skutkové okolnosti. Proporcionalitu rozhodnutí má zajistit tzv. test proporcionality. Ten se skládá ze tří kroků: z posouzení vhodnosti, potřebnosti a přiměřenosti zásahu do základního práva. Diplomová práce Princip proporcionality - kritika teoretických východisek a její relevance popisuje takto vymezený princip a test proporcionality ve specifickém právně-filozofickém a právně-teoretickém kontextu. První kapitola představuje diskurzivní teorii jako důležité východisko pro racionální aplikaci lidskoprávních norem a užívání testu proporcionality. Za tímto účelem jsou vymezeny jednotlivé vztahy mezi diskurzem, normami zdůvodnění a principem proporcionality. Druhá kapitola práce nastiňuje ve vztahu ke stávajícímu přístupu české právní teorie alternativní pohled na právní metodologii inspirovaný zejména německou právní vědou a diskurzivní teorií. Jednotlivé instituty aplikace práva (právní sylogismus, subsumpce, interpretace a test proporcionality) jsou představeny...
|
|
|
Diskurzivní teorie a princip kontradiktornosti v právu
Stříbrná, Alžběta ; Kühn, Zdeněk (vedoucí práce) ; Ondřejek, Pavel (oponent)
Tato diplomová práce se zabývá diskurzivní teorií a jejím promítnutím do stylu soudcovského rozhodování a soudní argumentace. Diskurzivní teorie je postavena na základním předpokladu, že k dobrání se pravdivého poznání je potřeba interakce více osob, neboť jednotlivec sám nedokáže vystoupit ze svého subjektivního vnímání skutečnosti. Naopak při dialogu více osob dochází ke střetu protichůdných názorů, který umožňuje dobrat se objektivnějšího a pravdivějšího poznání. Právní diskurzivní teorie J. Habermase a především R. Alexyho se řadí mezi teorie právní argumentace, jejichž podstatným rysem je dialogický přístup k tvorbě soudních rozhodnutí. Soudce přestává být pojímán jako autorita, která procesním stranám diktuje závazná řešení sporu, ale spolu s nimi se účastní hledání a dotváření práva. Tato teorie zároveň klade důraz na rovné postavení účastníků v řízení, kteří v souladu s principem kontradiktornosti vystupují v procesu jako subjekty obdařené stejnou příležitostí hájit svá stanoviska a svůj pohled na věc. Účastníci řízení a soudce (popřípadě další subjekty zúčastněné na řízení) tak vytváří diskurzivní společenství, v rámci něhož argumentují ohledně sporné otázky a jejího právního řešení. Ideálem právní diskurzivní teorie je vydávání takových rozhodnutí, jež by nebyla závazná jen díky mocenskému...
|
host ::
RSS.