|
|
Kupní smlouva podle amerického práva
Dufková, Marie ; Boháček, Martin (vedoucí práce) ; Švarc, Zbyněk (oponent)
Cílem této diplomové práce je zjistit, zda a popř. jaké rozdíly skýtá úprava kupní smlouvy v angloamerickém a kontinentálním právním systému. Práce hledá a porovnává odlišnosti mezi úpravou obsaženou v jednotném obchodním zákoníku (Uniform Commercial Code) přijatém ve většině států USA, který reprezentuje angloamerický systém, a občanským zákoníkem státu Louisiana (Louisiana Civil Code), který díky jeho silné vazbě na francouzský Code Civil autorka vybrala za představitele kontinentálního systému. Autorka analyzuje odlišnosti v definici kupní smlouvy, procesu jejího uzavírání, dívá se na problematiku převodu vlastnického práva a přechodu nebezpečí škody na věci, rozebírá rozdíly v právech a povinnostech kupujícího a prodávajícího, závěrem pak shrnuje zjištěné rozdíly.
|
|
|
The comparison of legal provisions setting down monetary remedies in intellectual property infringement cases
Sedláček, Václav ; Boháček, Martin (vedoucí práce) ; Macek, Jiří (oponent)
Práca sa zaoberá peňažitými nárokmi pri vymáhaní práv duševného vlastníctva, pričom sa zameriava na práva priemyselného vlastníctva. V súvislosti s implementáciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES českým zákonom č. 221/2006 Sb., porovnáva tieto dva texty navzájom a súčasne s návrhom Komisie KOM(2003) 46 final v ich relevantných častiach. Pritom hodnotí smernicu i zákon ako jej implementáciu, čo predstavuje čiastkové ciele práce. Porovnaním, analýzou odborných článkov a rozhovormi s relevantnými odborníkmi z praxe je vyvodený záver, že český zákon v § 5 ods. 2 použitím dvojnásobku obvyklého licenčného poplatku predstavuje sankciu, čo potvrdzuje hypotézu o analógii s "punitive damages" v americkom práve. To vytvára priestor pre hypotézu o existencii ďalších analógií, ktorej overenie je hlavným cieľom práce. Preto práca v druhej časti analyzuje americké ustanovenia United States Code týkajúce sa autorského práva, práva ochranných známok, patentového práva a súvisiacu americkú judikatúru. To porovnáva s návrhom Komisie, smernicou, čiastočne i s českým autorským zákonom č. 121/2000 Sb. a predovšetkým so zákonom č. 221/2006 Sb. V tretej časti dopĺňa analýzu relevantnej českej judikatúry. V druhej a tretej časti sú identifikované podobné i rozdielne prvky oboch úprav a analógie v zdanlivo odlišných inštitútoch. Rozdielnosť je konštatovaná v konštrukciách použitých k docieleniu funkcie trestu, takisto v pojmoch "obvyklý licenčný poplatok" a "resaonable royalty", taktiež v pojmoch "bezdôvodné obohatenie", "infringer's profits" a "unjust enrichment". Naopak, analógia je identifikovaná medzi diskrečnou právomocou amerických súdov zvyšovať dokázané čiastky, či určovať náhradu zo zákonom stanovených intervalov a inštitútom primeraného zadosťučinenia v českom práve. Taktiež je v oboch úpravách identifikovaná existencia analogických pravidiel zakazujúcich dvojnásobnú kompenzáciu.
|
host ::
RSS.