|
|
Institucionální rozhodčí řízení
Veselovský, Jaromír ; Smolík, Petr (vedoucí práce) ; Zoulík, František (oponent)
91 6. Závěr Z předchozího výkladu vyplývá, že rozhodčí řízení nemůže vytvářet konkurenci řízení soudnímu. Lze s úspěchem konstatovat, že v řadě aspektů je rozhodčí řízení projevem pokročilejšího právního uvědomění. Již samotný konsensuální projev vůle stran, aby byl případný spor projednán před rozhodci, totiž svědčí o snaze předejít zbytečné zdlouhavosti a nákladnosti soudního řízení. S ohledem na situaci v tuzemském soudnictví způsobenou řadou jak objektivních, tak i subjektivních důvodů, rozhodčí řízení představuje nepochybně rychlejší a zpravidla i levnější způsob řešení sporů. Frekventovaně se poukazuje také na jednoduchost, neformalizovanost a operativnost rozhodčího řízení. Tyto obvykle zdůrazňované přednosti nadále zvyšují na oblíbenosti tomuto alternativnímu řešení sporů. Je nezbytné však poznamenat, že pokud se strany rozhodnou uzavřít rozhodčí doložku a chtějí předejít problémům, měly by v prvé řadě důkladně zvážit, jakému rozhodci svěří k rozhodnutí svůj budoucí spor. Jako nejpřijatelnější se jeví varianta, uzavřít rozhodčí doložku ve prospěch některého stálého rozhodčího soudu, který je schopen zajistit spravedlivé a nestranné projednání sporu. Stálé rozhodčí soudy zcela určitě poskytují administrativně vhodnější prostředí pro projednávání majetkových sporů než rozhodčí řízení ad hoc....
|
|
|
Institucionální rozhodčí řízení
Veselovský, Jaromír ; Zoulík, František (oponent) ; Smolík, Petr (vedoucí práce)
91 6. Závěr Z předchozího výkladu vyplývá, že rozhodčí řízení nemůže vytvářet konkurenci řízení soudnímu. Lze s úspěchem konstatovat, že v řadě aspektů je rozhodčí řízení projevem pokročilejšího právního uvědomění. Již samotný konsensuální projev vůle stran, aby byl případný spor projednán před rozhodci, totiž svědčí o snaze předejít zbytečné zdlouhavosti a nákladnosti soudního řízení. S ohledem na situaci v tuzemském soudnictví způsobenou řadou jak objektivních, tak i subjektivních důvodů, rozhodčí řízení představuje nepochybně rychlejší a zpravidla i levnější způsob řešení sporů. Frekventovaně se poukazuje také na jednoduchost, neformalizovanost a operativnost rozhodčího řízení. Tyto obvykle zdůrazňované přednosti nadále zvyšují na oblíbenosti tomuto alternativnímu řešení sporů. Je nezbytné však poznamenat, že pokud se strany rozhodnou uzavřít rozhodčí doložku a chtějí předejít problémům, měly by v prvé řadě důkladně zvážit, jakému rozhodci svěří k rozhodnutí svůj budoucí spor. Jako nejpřijatelnější se jeví varianta, uzavřít rozhodčí doložku ve prospěch některého stálého rozhodčího soudu, který je schopen zajistit spravedlivé a nestranné projednání sporu. Stálé rozhodčí soudy zcela určitě poskytují administrativně vhodnější prostředí pro projednávání majetkových sporů než rozhodčí řízení ad hoc....
|
host ::
RSS.