|
|
Ukončení účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným
Kučírek, Luboš ; Patěk, Daniel (vedoucí práce) ; Štenglová, Ivanka (oponent)
49 Závěr Cílem mé práce bylo zabývat se způsoby ukončení účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným. Domnívám se, že jsem splnil vše, co jsem si vytyčil v úvodu. Logicky jsem roztřídil jednotlivé způsoby zániku účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným. Ke každému způsobu zániku účasti společníka jsem podal náležitý výklad. Z počátku jsem se domníval, že platná právní úprava zabývající se ukončením účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným, nebude skýtat žádné nedostatky, přece jen se jedná pouze o zlomek právní úpravy zabývající se společností s ručením omezeným, ale kolikrát jsem byl překvapen, že tomu tak není. Literaturu vycházející z platné právní úpravy jsem ještě doplnil o judikaturu, dotýkající se někdy méně někdy více jednotlivých institutů. V průběhu psaní práce jsem shledal důležitost judikatury, která se snaží odstraňovat nedostatky vytvořené zákonodárcem. Na druhou stranu se zároveň domnívám, že volnost soudní moci by měla mít i své meze. Příkladem může být například příliš velký prostor pro úvahy soudu, zda podle ustanovení § 148 odst. 1 obch. z. umožní společníkovi "odejít" ze společnosti. Případným řešením by mohlo být začlenění trochu více kasuistiky do tohoto ustanovení, které by stanovilo určité mantinely pro volnou úvahu soudu a zmenšilo tak již těžké břímě...
|
|
|
Ukončení účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným
Kučírek, Luboš ; Štenglová, Ivanka (oponent) ; Patěk, Daniel (vedoucí práce)
49 Závěr Cílem mé práce bylo zabývat se způsoby ukončení účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným. Domnívám se, že jsem splnil vše, co jsem si vytyčil v úvodu. Logicky jsem roztřídil jednotlivé způsoby zániku účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným. Ke každému způsobu zániku účasti společníka jsem podal náležitý výklad. Z počátku jsem se domníval, že platná právní úprava zabývající se ukončením účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným, nebude skýtat žádné nedostatky, přece jen se jedná pouze o zlomek právní úpravy zabývající se společností s ručením omezeným, ale kolikrát jsem byl překvapen, že tomu tak není. Literaturu vycházející z platné právní úpravy jsem ještě doplnil o judikaturu, dotýkající se někdy méně někdy více jednotlivých institutů. V průběhu psaní práce jsem shledal důležitost judikatury, která se snaží odstraňovat nedostatky vytvořené zákonodárcem. Na druhou stranu se zároveň domnívám, že volnost soudní moci by měla mít i své meze. Příkladem může být například příliš velký prostor pro úvahy soudu, zda podle ustanovení § 148 odst. 1 obch. z. umožní společníkovi "odejít" ze společnosti. Případným řešením by mohlo být začlenění trochu více kasuistiky do tohoto ustanovení, které by stanovilo určité mantinely pro volnou úvahu soudu a zmenšilo tak již těžké břímě...
|
host ::
RSS.