|
|
Mezinárodní obchodní arbitráž a účast národních soudů
Synková, Sandra ; Pauknerová, Monika (vedoucí práce) ; Růžička, Květoslav (oponent)
týkat věcí občanských a obchodních a bude-li takové opatření možno vydat dle právního řádu členského státu, ve kterém je o toto opatření žádáno. Takové žádosti tedy požívají výhod ochrany Nařízení a nemohou být předmětem souběžného řízení. Navíc předběžné opatření vydané soudem členského státu EU k podpoře rozhodčího řízení může být v režimu Nařízení 44/2001 vykonáno soudem jakéholiv jiného členského státu451 . V rozhodnutí Van Uden tedy ESD zavádí rozlišování mezi tzv. "paralelními" a "pomocnými" činnostmi soudu, s tím, že předběžná a ochranná opatření budou vždy spadat do kategorie paralelních činností a určení soudní příslušnosti (budou-li se týkat věcí občanských či obchodních) se tedy při jejich nařizování bude řídit Bruselskou úmluvou (resp. Nařízením 44/2001). Schlosserova zpráva hovoří o tom, že Úmluva "nezahrnuje ta soudní řízení, jež jsou pomocná rozhodčímu řízení, jako např. jmenování nebo vyloučení rozhodce, určení místa konání rozhodčího řízení, prodloužení lhůty pro vydání nálezu či předběžného rozhodnutí o základu sporu."452 Z výše uvedeného je zřejmé, že klasické rozlišování na činnost soudu pomocnou a kontrolní není pro určení, zda je daná otázka vyňata z působnosti Úmluvy (resp. Nařízení), dostatečné. V závěru je žádoucí zmínit se alespoň ve stručnosti o slučitelnosti zákazů zahájení či...
|
|
|
Mezinárodní obchodní arbitráž a účast národních soudů
Synková, Sandra ; Růžička, Květoslav (oponent) ; Pauknerová, Monika (vedoucí práce)
týkat věcí občanských a obchodních a bude-li takové opatření možno vydat dle právního řádu členského státu, ve kterém je o toto opatření žádáno. Takové žádosti tedy požívají výhod ochrany Nařízení a nemohou být předmětem souběžného řízení. Navíc předběžné opatření vydané soudem členského státu EU k podpoře rozhodčího řízení může být v režimu Nařízení 44/2001 vykonáno soudem jakéholiv jiného členského státu451 . V rozhodnutí Van Uden tedy ESD zavádí rozlišování mezi tzv. "paralelními" a "pomocnými" činnostmi soudu, s tím, že předběžná a ochranná opatření budou vždy spadat do kategorie paralelních činností a určení soudní příslušnosti (budou-li se týkat věcí občanských či obchodních) se tedy při jejich nařizování bude řídit Bruselskou úmluvou (resp. Nařízením 44/2001). Schlosserova zpráva hovoří o tom, že Úmluva "nezahrnuje ta soudní řízení, jež jsou pomocná rozhodčímu řízení, jako např. jmenování nebo vyloučení rozhodce, určení místa konání rozhodčího řízení, prodloužení lhůty pro vydání nálezu či předběžného rozhodnutí o základu sporu."452 Z výše uvedeného je zřejmé, že klasické rozlišování na činnost soudu pomocnou a kontrolní není pro určení, zda je daná otázka vyňata z působnosti Úmluvy (resp. Nařízení), dostatečné. V závěru je žádoucí zmínit se alespoň ve stručnosti o slučitelnosti zákazů zahájení či...
|
host ::
RSS.