|
Důsledky porušení předpisů o dokazování pro účinnost důkazů
Kurečka, Jan ; Šámal, Pavel (vedoucí práce) ; Herczeg, Jiří (oponent)
ZÁVĚR SHRNUTÍ Ve své diplomové práci jsem se věnoval problematice porušení procesních předpisů při dokazování a neúčinnosti důkazů. První část práce se zaobírá dokazováním obecně, jeho zákonnou úpravou a právní teorií, která se k němu vztahuje. Další část práce se týká současného stavu úpravy přípustnosti, zákonnosti a účinnosti důkazů obecně, tedy vysvětluje tyto pojmy a jejich vzájemný vztah. Těžiště práce spatřuji v části poslední, která popisuje možné procesní vady vybraných důkazních prostředků - výslechu obvitého, výslechu svědka, tzv. detektoru lži, znaleckého posudku a odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu - jak z hlediska zákonné úpravy, tak i po stránce judikatury soudů. DOPORUČENÍ Dokazování je bezesporu stěžejním okamžikem celého trestního řízení, na němž záleží kvalita soudních rozhodnutí. Současná úprava správně konstatuje, že za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, nicméně dokazování musí podle mého názoru splňovat požadavky nejen na kvantitu, ale i na kvalitu. Zatímco kvantita dokazování je ošetřena výše zmiňovaným ustanovením, úprava a záruky kvality dokazování jsou podle mého názoru nedostatečné. Platná právní úprava se omezuje na obecný zákaz nezákonného donucení a zákaz hrozby takovým donucením, což považuji za nedostatečné. Jak lze pozorovat na vlastním...
|
host ::
RSS.