|
Právní úprava obchodování s povoleními na emise skleníkových plynů
Klamo, Josef ; Sobotka, Michal (vedoucí práce) ; Stejskal, Vojtěch (oponent)
49 Závěr Odpovídá tedy český zákon, slovenský zákon a jejich aplikace Směrnici a jejím novelám? Je tímto zákonem Směrnice do českého a slovenského právního řádu náležitě implementována? Kritérií pro náležitou implementaci může být několik. Jedním z nich je úplné a přesné promítnutí příslušných částí směrnice. V tomto bodě je na tom myslím český zákon dobře, několik nepřesností v něm však nalézt lze. Není jich mnoho, proto zde mohu rozebrat tři hlavní a soustředit se zvláště na to, jestli jde jen o náhodnou neobratnost nebo jestli jde o záměr a případně k čemu má takový záměr směřovat. Slovenský zákon je pak na tom ještě lépe, v něm jsem žádné výrazné nepřesnosti nenalezl. Asi největším rozdílem je absence pojmu veřejnost v českém zákoně. Český zákon jí v obecné části zákona vůbec nedefinuje, v konkrétních ustanoveních místo ní používá pojem kdokoliv, případně jí jinak opisuje. Role veřejnosti je přitom podle směrnice minimální - v rovině poradní role a rovině práva na informace, český zákon tuto roli nijak nerozšiřuje, v konečném důsledku však ani nezkracuje. Práva veřejnosti oproti směrnici tedy nijak zkrácena nejsou. V tomto případě tedy nejde o nepřesnou implementaci. Zdá se mi však, že v tomto případě nejde jen o náhodou neobratnost, ale spíše o projev vžitého strachu státní správy před veřejností.236...
|
host ::
RSS.