|
Mobiliární exekuce
Beránek, Petr ; Winterová, Alena (vedoucí práce) ; Frintová, Dita (oponent)
Závěr Úvodem bylo řečeno, že tento způsob výkonu rozhodnutí představuje pro povinného velmi závažný a citelný zásah do jeho majetkových poměrů. Tomuto faktu nemalou měrou přispívá i skutečnost, že povinný ve většině případech o možné návštěvě soudního vykonavatele předem neví, a v zájmu co nejvyšší efektivity mobilární exekuce, by ani vědět neměl. Právě hledisko efektivity považuji za jedno z nejdiskutabilnějších. Porovnáme-li faktické náklady spojené s tímto způsobem výkonu rozhodnutí na straně jedné a na straně druhé celkový podíl na úplném uspokojení vymáhané pohledávky, výsledkem bude poměrně nepříznivé hodnocení mobilární exekuce. Důvodem je zpravidla nízká hodnota sepisovaných věcí a následný mizivý zájem o koupi těchto věcí v dražbě, to vše doprovázené zvýšenými náklady na uskladnění zajištěných věcí a závažným, často traumatizujícím zásahem do majetkových a osobnostních práv povinného. S přihlédnutím k těmto skutečnostem, hodnotím stávající právní úpravu, spočívající v explicitním zakotvení zásady priority jistých způsobů provedení exekuce (přikázání pohledávky, srážky ze mzdy), spíše pozitivně. Odpůrci namítají, že je takto dáván povinnému značný prostor k maření eventuálního výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí, a to případným zcizením těchto věcí, nicméně poznatky z praxe tyto obavy spíše...
|
host ::
RSS.