|
|
Vybrané relativní důvody odmítnutí zápisu ochranné známky
Lajsek, Vladimír ; Pítra, Vladimír (vedoucí práce) ; Růžička, Michal (oponent)
Vladimír Lajsek: Vybrané relativní důvody odmítnutí zápisu ochranné známky Předkládaná práce se zabývá dvěma vybranými relativními důvody odmítnutí přihlášky ochranné známky, konkrétně ustanoveními § 7 odst. 1 písm. i) a § 7 odst. 1 písm. j) zák. č. 441/2003 Sb. První část je věnována obecnému úvodu do problematiky, pojednává se zde o relativních důvodech k odmítnutí zápisu ochranné známky do rejstříku a o námitkovém řízení. Následuje popis historického vývoje, jenž spěl k přijetí těchto ustanovení do českého právního řádu. Zde autor dochází ke zjištění, že daná ustanovení se v českém právním řádu objevila teprve při sbližování úpravy s komunitárními předpisy. Další výklad se již věnuje konkrétně oběma vybraným ustanovením. V sekci věnované námitce staršího práva k autorskému dílu se práce věnuje roli ÚPV při posuzování autorských děl a jejich autorství. ÚPV si v takovém případě může učinit vlastní závěr, a není tak odkázán pouze na závazné rozhodnutí soudu. Pro zjednodušení posuzovacího procesu, zda je konkrétní označení možné považovat za autorské dílo potom autor nabízí vlastní třístupňový test jedinečnosti autorského díla, který vznikl na základě sumarizace rozhodovací praxe ÚPV. Při zkoumání aktivní legitimace k uplatnění zkoumaného námitkového důvodu potom dochází k závěru, že toto právo bude...
|
|
|
Vybrané relativní důvody odmítnutí zápisu ochranné známky
Lajsek, Vladimír ; Pítra, Vladimír (vedoucí práce) ; Růžička, Michal (oponent)
Vladimír Lajsek: Vybrané relativní důvody odmítnutí zápisu ochranné známky Předkládaná práce se zabývá dvěma vybranými relativními důvody odmítnutí přihlášky ochranné známky, konkrétně ustanoveními § 7 odst. 1 písm. i) a § 7 odst. 1 písm. j) zák. č. 441/2003 Sb. První část je věnována obecnému úvodu do problematiky, pojednává se zde o relativních důvodech k odmítnutí zápisu ochranné známky do rejstříku a o námitkovém řízení. Následuje popis historického vývoje, jenž spěl k přijetí těchto ustanovení do českého právního řádu. Zde autor dochází ke zjištění, že daná ustanovení se v českém právním řádu objevila teprve při sbližování úpravy s komunitárními předpisy. Další výklad se již věnuje konkrétně oběma vybraným ustanovením. V sekci věnované námitce staršího práva k autorskému dílu se práce věnuje roli ÚPV při posuzování autorských děl a jejich autorství. ÚPV si v takovém případě může učinit vlastní závěr, a není tak odkázán pouze na závazné rozhodnutí soudu. Pro zjednodušení posuzovacího procesu, zda je konkrétní označení možné považovat za autorské dílo potom autor nabízí vlastní třístupňový test jedinečnosti autorského díla, který vznikl na základě sumarizace rozhodovací praxe ÚPV. Při zkoumání aktivní legitimace k uplatnění zkoumaného námitkového důvodu potom dochází k závěru, že toto právo bude...
|
host ::
RSS.