|
|
Determinismus, path-dependence a nejistota pohledem postkeynesovské ekonomie
Máslo, Lukáš ; Chytil, Zdeněk (vedoucí práce) ; Janíčko, Martin (oponent) ; Pastoráková, Erika (oponent)
Tato práce je zaměřená na analýzu koncepčně-metodologických problémů zkoumaných v rámci postkeynesovské ekonomie. Autor této práce si klade za cíl předložit řešení problému definice (non)determinismu v deterministických a stochastických systémech a rovněž také stávajících konfuzí ohledně pojetí (ir)reverzibility path-dependent a tradičně-rovnovážných systémů. Problém determinismu/non-determinismu vidí autor jako bytostně spjatý s problémem definice fundamentální nejistoty. Autor dále identifikuje jako klíčové problémy "problém generátoru endogenních šoků" a "problém selection - creation", jejichž vyřešení umožňuje zaujmout stanovisko k platnosti či neplatnosti klasické dichotomie. Autor předkládá Davidsonovu interpretaci ergodicity spolu s O´Donnellovou kritikou této interpretace, a na základě této kritiky a kritiky ze strany Álvareze, Ehntse odmítá autor Davidsonovo zjednodušující schéma, podle kterého neoklasická ekonomie stojí na ergodickém axiomu. Řešení "problému selection - creation" navrhuje autor rozlišením epistemologického a ontologického determinismu na jedné straně, a epistemologického determinismu a epistemologického non-determinismu na straně druhé. Zatímco selection charakterizuje sféru epistemologického determinismu, a tudíž sféru "fundamentální jistoty", creation podle autora charakterizuje sféru epistemologického non-determinismu, a tudíž sféru fundamentální nejistoty. "Problém generátoru endogenních šoků" považuje autor na základě principu kauzality a principu sporu za logický rozpor a řešení vidí v odmítnutí konceptu endogenních šoků. Současně na základě argumentu prvotní příčiny, který vyplývá z principu kauzality, odmítá autor Davidsonovu rétoriku "základního článku neoklasické víry" jako nesmyslnou. V protikladu k Davidsonovi považuje autor fundamentální nejistotu za zásadně epistemologickou, spočívající v naší neznalosti "ultimátního zákona změny", "Božského vzorce". Na rozdíl od O´Donnella, který akcentuje ve svém epistemologickém přístupu k nejistotě prvek epistemologické nejistoty, autor vedle této epistemologické nejistoty zdůrazňuji současně i prvek ontologické jistoty, spočívající ve znalosti existence "Božského vzorce".
|
host ::
RSS.