|
|
Autorské právo a Internet: způsoby užití a rozsah ochrany díla
Šmejdíř, David ; Holcová, Irena (vedoucí práce) ; Císařová, Zuzana (oponent)
Závěr V této práci jsem se snažil podrobně analyzovat, k jakým situacím může docházet z pohledu autorského práva v prostředí Internetu. Hned na počátku svých snah jsem narazil na problém určení rozhodného práva při takové činnosti, zejména s ohledem na široké možnosti distančního užití díla. V případě smluvních vztahů to není podle mého názoru velký problém, ale při hledání odpovědi na otázku jak rozhodné právo určit v případě mimosmluvních institutů užití díla je to naopak. Do úvahy v zásadě přicházejí dvě ustanovení coby možné kolizní normy, ani jedno však neposkytuje uspokojivou odpověď. Jedním z nich je čl. 5 odst. 2 RÚB, jehož analýzou lze dojít k různým závěrům, navíc je jako kolizní norma vykládáno z důvodu nouze, protože jí původně být nemělo. Druhé souvisí s prostorem ES a je jím čl. 8 odst. 1 Nařízení Řím II, které by jako kolizní norma sloužit mělo, bohužel jeho znění je ještě více zavádějící, než v prvním případě - chtělo by se říci až nesmyslné. Existuje sice několik principů, na jejichž základě je možné postupovat (přičemž každý má své výhody o nevýhody), nicméně došel jsem k názoru, že v současné době neexistuje norma, podle níž by bylo možné některý z nich zvolit. Další úvahy k této problematice se však týkali již výhradně českého (případně evropského) právního prostředí. Bylo také nutné...
|
|
|
Autorské právo a Internet: způsoby užití a rozsah ochrany díla
Šmejdíř, David ; Císařová, Zuzana (oponent) ; Holcová, Irena (vedoucí práce)
Závěr V této práci jsem se snažil podrobně analyzovat, k jakým situacím může docházet z pohledu autorského práva v prostředí Internetu. Hned na počátku svých snah jsem narazil na problém určení rozhodného práva při takové činnosti, zejména s ohledem na široké možnosti distančního užití díla. V případě smluvních vztahů to není podle mého názoru velký problém, ale při hledání odpovědi na otázku jak rozhodné právo určit v případě mimosmluvních institutů užití díla je to naopak. Do úvahy v zásadě přicházejí dvě ustanovení coby možné kolizní normy, ani jedno však neposkytuje uspokojivou odpověď. Jedním z nich je čl. 5 odst. 2 RÚB, jehož analýzou lze dojít k různým závěrům, navíc je jako kolizní norma vykládáno z důvodu nouze, protože jí původně být nemělo. Druhé souvisí s prostorem ES a je jím čl. 8 odst. 1 Nařízení Řím II, které by jako kolizní norma sloužit mělo, bohužel jeho znění je ještě více zavádějící, než v prvním případě - chtělo by se říci až nesmyslné. Existuje sice několik principů, na jejichž základě je možné postupovat (přičemž každý má své výhody o nevýhody), nicméně došel jsem k názoru, že v současné době neexistuje norma, podle níž by bylo možné některý z nich zvolit. Další úvahy k této problematice se však týkali již výhradně českého (případně evropského) právního prostředí. Bylo také nutné...
|
host ::
RSS.